Visst gäller alltid att en anklagelse inte innebär skuld.
Det förekommer ju också att oskyldiga döms.
Att försöka straffa en misstänkt är jämförbart med
att samla ihop en lynchmobb för att "skapa rättvisa".
Det är inte förenligt med att verka för ett rättssamhälle.
Men…
Det som Sveriges Radio beskriver är samstämda vittnesmål
från flera möjliga brottsoffer och som är i linje med de
vittnesmål som finns från personal i läkarens omgivning.
Det är minst att betrakta som starka indicier.
Jag har aldrig tidigare sett att misstanke utan dom varit
ett hinder här i FB för identifiering av misstänkta.
Rätt eller fel? Ja, det beror väl delvis på om den misstänkte
visar sig vara skyldig eller inte…
Allt IMHO.
Om sedan någon vill identifiera den misstänkte:
- Tidigare smittskyddsläkare.
- Verksam några år in på 2000-talet.
- Gick i pension för några år sedan.
- Var aktiv som skolläkare, i alla fall 1975.
- Har också varit länsläkare.
- Har varit engagerad i barnhem och ungdomsmottagningar.
- Har ofta uttalat sig i media.
- Intervjuad i en lokal tidning över 100 gånger.
- Har föreläst.
- Har gjort sexualupplysningsfilmer åt Folkhälsoinstitutet.
- Har suttit med som expert i flera olika utredningar.
- Har verkat bl.a. i en mellanstor svensk stad.
- Mindre svensk stad i början av 1970-talet. Skolläkare och aktiv på vårdcentral.
- Charmerande och verbal.
- HSAN-anmäld för våldtäkt i gynekologstol efter 5 år av Pia. Anmälan accepteras inte eftersom maxtiden är 2 år.
- Sade upp sig och flyttade från staden 1976.
- Flyttar till ny stad och blir länsläkare och smittskyddsläkare (ev. 1987).
- Föreläser åt RFSU på 90-talet, bl.a. på kursgård.
Hur många kan det finnas som stämmer på den beskrivningen?
Om någon vill lyssna på programmet i P1 så sänds det första
gången i dag, kl 15:03. Man kan också lyssna när som helst.
Programmet.
mvh/Bo