Konservatism- det största hotet

Det är sant att de är besläktade, men det betyder inte att de använder samma metoder. Svenska och tyska är två besläktade språk, men ändå är tyskan ett konservativt och svenskan är ett analytiskt språk. Samma visa är det med ideologier.
Nazism vill uppnå en utopi. Nationalism har en idé om att stater ska bygga på nationer. Det finns en skillnad. Nazism är en socialistisk och socialdarwinistisk ideologi (nationalsocialism).
Nazister skulle utan tvekan kunna förbjuda kristendom därför att den bygger på judendom, och istället förklara asatron som statsideologi. De skulle kunna förflytta och även mörda vissa folkgrupper därför att de inte är önskvärda.
Nationalister tycker att människor som kommer hit pch andra minoritetsgrupper som redan finns här, ska assimilera sig i nationens kultur. Man förstår att kristendom har funnits så länge att den har fått ett kulturellt värde, även om den kommer ifrån Palestina.

Fascism kanske man skulle kunna anse som mest konservativ, om man ska jämföra mellan de extrema ideologierna.

Det finns vänsterkonservatism, några socialdemokrater är vänsterkonservativa. Socialkonservatism är snudd på att betrakta som vänster.

Svenska skolböcker är värdelösa på att förklara vad konservatism innebär. Men det går inte att betrakta den som en ideologi likt liberalism eller socialism. Konservatismens motpol är progressivism. En liberal - de flesta i Sverige - är progressiva liberaler, även om liberalism är att betrakta som höger.

Jag personligen tycker att polygami-nus inlägg börjar föra mina tankar till Poes lag, och detta trots att denna lag annars mest brukar appliceras på konservativa människors ord. Jag menar, han verkar liksom vara så mesigt progressiv ( detta kan man se i att tankarna i dessa inlägg går"kungahuset, försvaret, äktenskapet, med mera går inte ihop med postmodernismen, och måste därför bort")att tankegångarna mest i mina ögon får mig att undra om det är en konservativ parodi på "progressiva"* tankegångar. Tvärtemot TS tycker jag att det är jätteballt med kungahus och militären och anser därför att de ska bevaras, och på det också att polygami enbart är något för sådana som inte kan onanera.









*De enda sant progressiva är enligt mig futuristerna, vars tankar jag förvisso inte heller stödjer(åtminstone inte alla deras tankar), men de är ändå mycket häftigare än de allt-måste-bli-dekadent-men-samtidigt-passivt-progressivas.

Detta kan vara det mest träffsäkra exempel jag någonsin hört!




Exakt! Dagens nationalist ger blanka fan i färgen på din hud. Man vill bara att folket ska kunna samlas under samma fana och skörda de frukter landets förfäder sått. Samt att man förstår vikten av den kultur den frodats i. Den kristna.

Att vi i Sverige inte kan hedra forna ledare och frihetskämpar (Vasa, Engelbrekt, Magnus Eriksson och givetvis Kalle dussin) offentligt, på grund av risken att bli stämplad som rasist/nazist, kan bara förklaras av det moderna samhällets bristande respekt för frihetens kostnader.
Se bara på massinvandringsmarxisternas Mekka, USA. Där vill nyanlända bli Amerikaner för deras kultur är självsäker. En treprocent-amerikan går stolt och patriotiskt hand i hand med vilken flykting/invandrare som helst, som själv vill lära sig att vara amerikan och fira 4th of July. General Washington, John Adams och Thomas Jefferson mfl är oinskränkta hjältar!
Men i Sverige diskuterar vi, allt eftersom, om svensk kultur egentligen finns... Vem fan vill integreras i ett sånt identitetslöst samhälle?

Jag förstår verkligen inte hur kulturknuttarna ser detta som en positiv utveckling, när deras utopi består av flerfaldiga kulturgrupperingar utan gemensam grund.
Missär.