varför muslimer fortsätter vara muslimer? skäms de inte ?

Angående ISIS så är det inte sant.

Dem videor dem visar upp är soldater tillfångatagna. Att soldater avrättas sker i alla krig, på alla sidor.

Att kalla soldater för oliktänkande är ju vansinne.

Ja, all rapportering om islams vidrigheter är en konspiration; och naturligvis kan t.ex. du inte kritiseras för din teo-fascism, makt-ideologi och intellektuella ohederlighet, för då riskerar jag att dödas som hånare ... vilket bara är rätt åt mig, för det har din 'gud' sagt.

Du kan ju inte argumentera på detta sättet. Bara för att du inte håller med så vill du dra dig ur? Kolla vad mycket nonsens folk har skrivit på denna tråden, alla lögner om Islam. Jag borde ha fått hjärtinfart om jag agerat på samma sätt som du.

Och angående Shanghal (tror du menar Sinjar), så är det legitima strider. Civila har inte dödats. Att vissa kommunister väljer att använda kvinnor för att sprida deras ideologi i strid har inget med detta att göra. Kommunister har alltid gjort på detta sättet (och ja, PKK/YPG är kommunister).

De mördade kroppar är som jag skrev ovan, tillfångatagna soldater som avrättas. Till exempel fångade ISIS över 250 Assad soldater i slaget om Tabqa i Syrien. Dessa avrättas. Inse skillnaden på soldater och civila.

Jag rättfärdigar inte mord. Det är du som har gjort det i och med snacket om hot.

Ja, judar och kristna har kunnat leva någorlunda ok i muslimska länder men behandlingen av serber/kroater har inte varit smärtfritt. Påstår du det, blundar du.

Vad gäller Iran så vet du inte ett dyft. Snälla håll dig till Balkans historia. Perser under islamisk styre var inte värda ett skit. Det var inte förrän ferdowsi som folk började stärka sin persiska identitet. Det persiska språket var länge förbjudet att användas ute i samhället. För gudsskull, varför tror du dagens persiska skrivs med ARABISKA bokstäver? Har du ett svar?

Refererar du till kritiken av din självutnämnde rätt till att misshandla kvinnor och att döda?

Och var är den MUSLIMSKA kritiken på denna tråd av den mörderiska galningen Iman2014?

Sittar ni och trycker av rädsla för vad han kan hitta på? Eller är det "vi slutar leden och tittar bort, när islam kritiseras"?

Jag får hjärnblödning varje gång jag får för mig att gå in i en diskussion om islam. Som tur är får jag sällan sådana "anfall" och håller mig borta från Flashback i flera månader. Det är som att slåss med osynliga väsen. Man når inte fram.

Nej, Shanghal/kobani. Googla får du se.

Du skötar dig riktig bra och är en tillgång för din religion och en exemplarisk lugn debattör. Låt såna som mig stå för det otrevliga granskanda, kritiken och utmaningerna.

Jag är ändå redan kverulant av naturen, så jag har inga problem med att tala klarspråk till muslim-griser som iman2014.

Du har inte förstått min poäng här.

Jag säger just att ALLA folk i ALLA tider har alltid haft en underlägsen position OM dem inte tillhörde den gruppen som makten tillhörde.

Dock ligger skillnaden i att i muslimska länder så hade folk religionsfrihet och kunde praktisera sin religion. Sen att de var tvungna att bära speciella kläder, att de fick gå på kanten av trottoaren, att de behövde betala skatt (som förresten även muslimer fick) är egentligen små detaljer. Detta vägs upp av att dessa personer slapp militär tjänstgöring, så dem slapp gå ut i strid som muslimerna var skyldiga till att göra!

I icke-muslimska länder fick man INTE ha någon annan religion. Det var egentligen först efter 1700-talet detta började NÅGORLUNDA ändras, efter att katoliker och protestanter mördat varandra i industriell omfattning under 1600-talet men även då var det mycket begränsat till vissa länder.

Så i ett muslimsk land under medeltiden = lite annorlunda regler för icke-muslimer men får lov att praktisera sin religion, tro på vad man vill

I ett icke-muslimskt land under medeltiden = antingen samma religion eller döden

Angående perserna så pratar jag inte om språket! Arabiska var officiellt språk för att det var administrationsspråket. Precis som arabiskan är i Syrien trots att många är kurder i landet och att turkiskan är i Turkiet trots att många är kurder i landet.

Det underlättade dessutom för muslimerna att kunna arabiska för att kunna förstå Koranen, så arabiska var definitivt nödvändigt. Persiskan fick man prata hemma om man ville.

Om du tycker detta är så hemskt ska du veta att tornedals finländarna i Sverige var tvungna att prata på svenska i skolan trots att finländskan var deras modersmål. Som resultat av detta pratar majoriteten av invånarna där svenska nu som modersmål TROTS att dem ALLA pratade finländska tidigare. De fick inte lov att prata finländska i skolorna trots att det var deras modersmål.

Och detta är Sverige för några hundra år sedan.

Vad jag pratar om är RELIGIONSFRIHET. Där fick zoroasterna praktisera sin religion, i fred och säkerhet. Även idag finns det zoroaster i Iran och man respekterar deras rättigheter.

Att många konverterat har att göra med att religionen inte hade ett stark fäste, någon stark kyrka eller ledning såsom katolska kyrkan till exempel. Det var därför till exempel invånarna i Egypten konverterade så snabbt och massivt från den gamla egyptiska religionen till kristendomen under 300-400 talet. För att den egyptiska religionen inte hade något starkt fäste i landet. Samma med zoroasterna, så vad jag säger är bara historisk verklighet.

Är kristna som mördas också soldater? Hur är det med Shia och kurder? Jag antar att du följer Salafism? Stämmer det?

Och detta visar hur enormt starkt hat ni har mot muslimer.

Koranen säger sanning, när Koranen säger att hatet icke-muslimer känner är stort och att dem öppet visar det. Men att hatet dessa otrogna känner inombords är ÄNNU större. Jag kan tänka mig hur mycket du hatar inombords. Det går nog inte ens att beskriva.

Skillnaden mellan att föra en konstruktiv debatt, och att vara arrogant och vägra debattera

Konstruktiv debatt = Om du inte håller med, så säger du vart felet är och sedan ger du ett svar. Du motbevisar det jag skriver så att jag kan se vart jag har fel

Arrogant och vägra debattera = Man säger till den man ska debattera, att den personen är korkad, underlägsen, och inte värd något svar. Man säger att alla redan vet att jag har rätt och du har fel, således behöver jag inte skriva någonting.

Du är lik alla dessa bögälskare i Sverige som aldrig vill ha någon debatt, utan demoniserar och hånar istället den som har en annan åsikt, som om dem vore underlägsna och själv är man överlägsen och inte i behov av att motbevisa den andra.