"De skatteförslag som lämnas och aviseras i denna proposition kommer att bidra till att sysselsättning och BNP dämpas något"
Är ju illa när inte ens dom själva tror att sina skattehöjningar kommer att gynna ekonomin
Man kan ju undra hur den grodan smög sig in. Den är låter som att det är en miljöpartist som formulerat sig så.
Från miljöpartiets partiprogram: "Vi måste ställa om till en ekonomi som tar långsiktiga hänsyn till miljön och människors välbefinnande. Ständig ekonomisk tillväxt i traditionell bemärkelse är inte möjlig på en planet med begränsade resurser. Det är politikens ansvar att forma marknadens förutsättningar så att resurser används i överensstämmelse med villkoren för ett hållbart samhälle.
När det ekonomiska systemet krockar med det ekologiska systemet är det ekonomin som måste anpassas. Det handlar om några självklara principer."
Tänk på att MP har/har haft följande politik: Miljöpartiet de gröna vill se ett samhälle utan ränta. De är emot ekonomisk tillväxt. De är för 6/h arbetsdag och vill avskaffa betyg helt.
De saknar regeringserfarenhet: Vi arbetar för en skatt på valutatransaktioner. Vi vill också ha en ökad samhällelig kontroll över pensionsmedel för att trygga goda investeringar som kan ge jobb och bidra till en ekologiskt, socialt och ekonomiskt hållbar utveckling. Vårt långsiktiga mål är en ekonomi
utan ränta.
De kan ha ändrat det men följande utdrag ur deras partiprogram kommer från 2010 och deras åsikter lär inte förändrats något vidare. Samma gamla skit:
"Vi vill bygga ett samhälle där ekonomin utgår från sociala och ekologiska hänsyn, ett
samhälle där resurser fördelas rättvist och där hänsyn tas till djurens välfärd och naturens
begränsningar. Det innebär att vi sätter den ekologiska balansen och människors och djurs
välbefinnande före kortsiktig ekonomisk vinning. Ekonomisk utveckling måste ske inom
naturens ramar, utan att människor slits ut. Vi anser därför att tillväxt i konventionell mening
varken är möjlig eller eftersträvansvärd."
"En trygg värld är en plats där varje människa har sina grundläggande sociala, ekonomiska och
politiska rättigheter tillgodosedda. I en rättvis värld är resurserna likvärdigt fördelade.
"
"Självtillit innebär att kunna lita till sina grundläggande resurser och möjligheter. Småskalig,
lokal och decentraliserad produktion måste öka på bekostnad av centralisering. Länder,
regioner och människor ska ta tillvara lokala möjligheter att klara av basförsörjning av mat
och energi. Motmakten till en allt mer skenande globaliserad ekonomi ligger i ett starkt
lokalsamhälle som producerar och konsumerar sina egna livsmedel. Människan har behov av
delaktighet, insyn, ansvar och gemenskap och kan inte reduceras till en egoistisk aktör på en
marknad. Självförvaltning och kooperativa organisationsformer är viktiga medel för att i
större utsträckning ta till vara hela människan som individ och social varelse."
"
Då gränserna för marknader och ekonomiska flöden monterats ned minskas folkvalda och regeringars möjlighet att styra utvecklingen. Resultatet blir en upplevd maktlöshet bland såväl folkvalda som medborgare i allmänhet."
"För att uppnå frihet och demokrati i världen som helhet måste vi angripa den ojämna
resursfördelningen och stödja de demokratiska krafterna över hela jorden."
"Vi vill förbättra möjligheterna till insyn på alla politiska
nivåer, i kommunala bolag, banker och näringslivet i övrigt."
Varför ska de ha insyn i företag där de inte är aktieägare?
"Vi vill avskaffa dagens betygssystem. Betygssystemet bidrar i hög grad till stress och är inte ett
rättvist och objektivt system för att spegla individens möjligheter. Det behövs ett utvecklat
och förbättrat system för att ge information till elever och föräldrar om kunskapsnivå,
utveckling och framtidsmöjligheter. Vi vill därför ersätta betygen med ett utvärderingssystem
som ger en mer allsidig bild. Detta kan också fungera som ett urvalsinstrument till högskolan."
Knappast en "fullständig sågning". Snarare gnabb om detaljer. I sakfrågan, invandringens astronomiska kostnader, är Ekberg i huvudsak överens med Tullberg.
Nej. Ekbergs siffror är en tredjedel av Tullbergs, och sättet han sågar Tullbergs uträkning är riktigt brutal. Du måste tänka på att detta är ekonomer... För att sätta det i relation till någonting du kanske förstår så är det här ungefär som att Zlatan skulle gå fram och örfila motståndarens målvakt och säga "du är skitdålig" efter att ha gjort mål.
[...] I regeringens budgetförslag kostar migration+integration 34 miljarder under 2015. Det är en ökning från 19 miljarder 2013 och 27 miljarder 2014. 2010 låg vi på runt 11 miljarder. Detta är bara initialkostnaden för invandringen. De som varit i Sverige mer än några år syns inte i dessa siffror. Var kommer det att sluta?
Det berättade naturligtvis klåparna före valet till sina väljare, eller?
Alliansen var samtidigt väldigt tydlig med att master sosse Löfven och allt till alla Fridolin absolut inte kommer ha ekonomisk backning till allt vad de utlovade.
Nej, man måste skilja på "biståndsramen" som är 1% av BNP, och utgiftsområde 7 "Internationellt bistånd".
För politikernas självbild som "Humanitär Stormakt" så är det ju enprocentsmålet som är det helt övergripande begreppet. Detta har man slagit sig för bröstet om i många år nu & det blir svårt att tumma på. Men när man nu finansierar massinvandringen med dessa pengar så öppnar man sig för en ganska svårförsvarad kritik.
Man kan liksom höra Sverker stå med budgetpropositionen ovanför soptunnan i Plus & skrika: -"Ni tar pengar från svältande barn i Afrika & ger till Bert Karlsson. Skall det vara så?"-
Det berättade naturligtvis klåparna före valet till sina väljare, eller?
Situationen som uppstått kom ju knappast som en blixt från en klar himmel. Mycket tydde redan före valet på att vi skulle få en regering utan egen majoritet.
Partierna redovisar före valen sina manifest och eller program och söker stöd för den politiken. Och nu har vi enkla människor röstat så att det blivit så här...
Vi kan iaf glädjas åt att man använder den svenska kompromissen som ett verktyg för att få ihop en budget. Det vore ytterst osvenskt om något parti på ren jävelskap nu obstruerarar och tvingar fram ett nyval.
Ytterst osvenskt.
__________________
Senast redigerad av HenryRollins 2014-10-24 kl. 10:42.
Vilken enorm skillnad på kompetens och förmåga att debattera det var mellan de borgerliga (inkl SD) och vänstergänget. Janine Alm Ericson (MP) var totalt svarslös på samtliga frågor om varför MP lovar en sak innan valet och sedan gör något totalt annorlunda. Detta verkar för övrigt vara fallet för samtliga MP-företrädare. Hörde en intervju idag på med Alice Bah Kunke, som inte kunde svara på vad hon tyckte om någonting...parodiskt http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5999469
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!