Skuld till morfar-ärver min mamma inkasseringen av den?

För många år sedan lånade jag en summa pengar av min morfar. Ett "Låneavtal" skrevs på maskin och skrevs under av oss båda. Inga vittnesunderskrifer.

Efter ett tag blev jag arbetslös och hamnade i skilsmässa. Kunde då inte längre betala av skulden och morfar sa att "Vi glömmer den". Jag behövde inte betala tillbaks mer.
[...]
Är detta något bindande? Lånet avskrevs ju muntligt och såvitt jag vet så är kontraktet inte registrerat hos nån advokatfirma, bank el. dylikt. Det är bara skrivet med maskinskrift på ett vanligt papper-inte någon speciell för ändamålet avsedd blankett.

Att du inte betalat något på länge spelar absolut ingen roll. Kan ju vara så att din morfar löpande påför dig ränta under tiden du inte betalar något.

Gör rätt för dig, han dög åt dig när du behövde pengar, betala tillbaka vad du är skyldig och använd inte ursäker som att ni inte har kontakt längre för att rättfärdiga ditt parasitbeteende.

Om morfadern inte drivit in några pengar på x antal på så måste väl det stärka TS version? Eftersom han bokförde det noga så måste man ju ställa sig frågan; Oj här kom ett glapp på en massa år, varför? Eller är jag helt ute och cyklar?

Varför sätter du inte in pengarna direkt så slipper du bli kontaktad av någon du inte vill ha med att göra? Hur stor är skulden?

Det finns ju inget skriftligt avtal som säger att skulden kvarstår. Faktumet att det finns en konflikt mellan TS och modern stärker ju inte heller hennes trovärdighet. TS säger "Det fanns en skuld, men jag och min morfar kom på grund av x och x överens om att skulden skulle strykas, därför slutade betalningarna efter x datum". Mamman säger lite bittert "Nej det gjorde ni inte alls, jag har ett skuldebrev på x antal kronor och det är bokfört att x antal kronor är betalda, jag ska ha resten". Jag säger inte att det är glasklart. Jag säger bara att det inte nödvändigtvis är så att TS är rökt.

EDIT: med tanke på hur noggrann TS morfar var med att bokföra betalningarna, borde han ju rimligtvis bokfört räntan om det skulle vara ett tänkbart scenario. Man kan givetvis argumentera för att han i så fall borde ha bokfört att skulden avskrives med.
Hur lång tid är det sedan senaste betalningen?

Det gäller att hålla reda på var bevisbördan ligger i ett civilmål. Ingångsvärdet är givetvis att den som ställer ett anspråk ska presentera bevis för det, ett underskrivet skuldbrev samt dokumenterade återbetalningar torde med råge räcka för att bevisa att skulden ens existerar från början. Eftersom dödsboet lätt kan göra sannorlikt att det finns en skuld och att den inte är helt återbetald går bevisbördan över på TS som endast har "morfar sa till mig" som bevis vilket förmodligen inte smäller särskilt högt utan annan uppbackande bevisning. Omständigheten att betalningarna har upphört är ett rätt svagt argument särskilt då betalningarna enl TS egen uppgift har upphört i samband med en förändring i TS betalningsförmåga.

Inte läst ts inlägg? Denne "har inte pengarna". Dessutom var det väsentliga om skulden går att kräva in av den som ärver morfadern, övriga synpunkter är knappast ts intresserad av.

Det var lite min poäng. Att TS fick ganska mycket pengar av sin morfar men att han ändå sa upp kontakten med honom. Hoppas han behöver betala tillbaka vartenda öre.

Det rör mig inte i ryggen vad fan du tror att TS är intresserad av och inte. Men grattis till din tjänst som moderator!

Hur kan du hoppas det om du inte har någon aning om vad konflikten handlat om?
Det kan ju vara misshandel, sexuella övergrepp eller vad fan som helst.

Förstår inte hur man kan slänga ur sig såna där saker när man inte har en aning om vad det handlar om.