Dracula Untold- riktig miss i filmen

Jag har googlat och läst på men känner att jag måste ha fler input i detta innan jag verkligen argumenterar för denna, vad jag tror är, jättemiss.

Filmen utspelar sig på 1400 talet och de slåss mot turkar säger dem. Fast Turkiet grundades enligt vad jag lärt mig och kan läsa mig till, ca 500 år senare, 1921..

Han som grundade Turkiet hette Atatürk, och föddes inte förens på 1800-talet och det är väl hans namn som gett Turkiet dess namn. Innan hette det Osmanska eller Ottomanska riket så vitt jag kan läsa mig till. Är jag helt ute och cyklar nu, eller har Hollywood helt missat detta? De brukar ju kunna skilja på Istanbul och Konstantinopel så att de inte kan skilja på Turkiet och Osmanska riket känns ju konstigt.

Ofta tar man bort historiska förklaringar för att publiken helt enkelt är dum / bryr sig inte.

Ah Turkiet, det ligger ju där. Oootooman vad?

ergo. vi slåss mot turkar. vi gör film. hollywood!

Turkarna fanns och kallades för turkar. Turkiet var en del av det osmanska riket precis som England är del av Storbritannien. Republiken Turkiet grundades dock mycket riktigt 1921. Ataturks namn var inte ataturk, när han moderniserade Turkiet så skulle alla turkar ha ett efternamn och han fick då just ataturk. Det är en titel han fick som betyder typ fader till turkarna. Innan dess hette han Mustafa Kemal

Jag har inte sett filmen (än) men de bör vara korrekt om de nämner "turkar" trots det Osmanska riket. Karl den tolfte kallade osmanerna för Turkar också, Turk är mer än nationell folkgrupp utan även en grupp människor ifrån den turkiska språkfamiljen så som Azerier, Turkmen, Kyrger, Bashkirer osv.

Termen "Italien" existerade även under Romarriket.

Publiken bryr sig inte, dom vill ha underhållning. Det är som att alla skulle rasa över allt orealistiskt i actionfilmer. Underhållning. Sorry, men du har inte snubblat över någon scoop direkt.

Större miss är att Dracula är prins av Transsylvanien när han i verkligheten regerade över Valakiet. Men det här är ingen historieskildring, utan underhållning och smått baserad på både verklighetens Vlad och Bram Stoker's bok "Dracula" i blandad mix med nytt påhitt.

Som de föregående forumisterna sa, om de uppgavs slåss mot turkarna så var det korrekt angivet Som var det statsbärande folket i det osmanska riket och kärnan i deras arméer.
Så det stämmer säkert.

Däremot om de sagt att de slogs mot Turkiet, ja det vore en mycket populariserad version ja.

Du förväxlar det hela med den moderna synen, att folket namnges efter staten. Att först måste man ha en stat, så får man folket. "Nationalstaten".


Men bra att filmen fick dig att tänka, och bli intresserad av historia. Då har ju filmen uppnått ett av sina syften.

Vad förväntar man sig av en lågbudget-pajasaction? Fågelspindlar i en grotta i Rumänien? Tillåt mig småle.

Man måste stänga av hjärnan helt för att kunna se på denna typ av filmer, totalt förutsägbar.

Du har googlat och läst på, men ändå på något märkligt sätt lyckats missa att turkarna erövrade Konstantinopel från byzantinerna 1453, efter att ha krigat mot dem sedan 1100-talet? Rätt skickligt.

Sen undrar man ju lite hur du tänker. Uppstår ett folk i det ögonblick som landet officiellt grundas? När blev fransmännen isåfall fransmän? Fanns det inga tyskar innan Tyskland blev en nationalstat?

Precis, skräp i sin renaste form.

Jag är riktigt besviken på den här filmen. Jävla skitrulle. Hur kan misslyckas så mycket när man har en sån fet grund att stå på?

Han Luke Evans är ju till att börja med ingen höjdare, han spelade bland annat Zeus i den där Immortals filmen för ett tag sedan. Han saknar helt enkelt den karisman som krävs för att spela dessa larger than life karaktärer han faktiskt får roller som. Han är helt enkelt ingen "bankable" skådis som på egen hand lyfter filmen. Jämför t.ex. Tom Cruise som Lestat och Luke Evans som Dracula. Stor skillnad i kvalitet och talang.

Sedan var det ingen högbudgetfilm, och om clownen Dominic Cooper är med i filmen, då kommer den helt enkelt vara kass.