Tråden om Mattias Karlsson SD

Din analys är helt åt helvete fel! Vad jobbar du med? Vad heter din boss? MK kanske.

Har det blivit inbördeskrig bland nassarna? Touché.

Jag tycker litet synd om dig. Men jag kan leva med det. Du är obetydlig.

MK ser sin egen person som viktigare än SD. Sedan vette fan vad han skulle ha gjort för att värva några väljare, han har skrämt bort en del dock.

Din okunskap är inte ens underhållande, bara ynklig.

Jag är Mattias Karlssons trädgårdsmästare, vad annars?

Jag tror inte alls min analys är speciellt dåligt, jag tror att du uppskattar Sofiero, bomberjackor och att heila framför spegeln. MK och övriga partiledningen vill dra SD åt ett mera rumsrent och civiliserat håll som kan attrahera breda väljargrupper utan att göra avkall på SD.s grundprinciper.

Det är nog detta du har så svårt för och jag misstänker att du känner uppriktig sorg över att nazist-partiet SvP tvingades lägga ner på grund av bristande väljarstöd?

De skulle ha haft en MK innan det var försent :-)

Skränande och heilande stollar är trots allt en mycket begränsad skara i Svea rike.

Fast MK är ju mycket tydlig i att SD aldrig haft några "heilande skinnskallar i bomberjackor" (se till hans föreläsning om SD:s historik i Västerås i somras).

Så jag vette fan vad du egentligen menar att MK skulle ha gjort som skulle varit så positivt?

Du kan lura dig själv bäst du vill med dina "analyser". SD är ett bluffparti likt moderaterna och sossarna. Vi har redan fejksocialister som låtsas bry sig om arbetarna, fejkliberaler som låtsas vilja sänka skatter och låtsas vilja öka individuell frihet, fejkvänster, fejkcenter som låtsas bry sig om landsbygden, fejkmiljöpartiet som låtsas bry sig om miljön och nu tillkom fejknationalister som ska låtsas bry sig om svenskarnas välbefinnande. Bara skådespelare och marionetter allihop.

Om SD är ett bluffparti vet vi först då SD suttit en mandatperiod i regeringsställning(utan att bli parlamentariskt överkörda), jag tror dock att SD är ett äkta och folkligt parti. SD har nationalismen som kärna vilket gör att man naturligt bryr sig om nationen och nationens invånare.

Det är här den stora brytpunkten ligger gentemot andra partier som i själ och hjärta är oikofober och landsförrädare, vilket vi fått tusen bevis på.

Tvärtom har MK varit ganska tydlig med det som han kallar "de vilsna åren" i början på 90-talet och att det fanns extrema element i partiet då.

Vad han gjort som varit positivt? ja, han har som chefsideolog varit ytterst ansvarig för att tagit fram SD.s ypperliga principprogram osv. samt verkat för att göra partiet mer seriöst och rumsrent (vilket är ett måste för att bli ett stort parti med inflytande). Dessutom gör han sig mycket bra i intervjuer och ger ett stabilt och förtroendeingivande intryck.

Men det där med trovärdighet och rumsrenhet tycks vara omöjligt för vissa att fatta, somliga tror att man kan bli ett 35%-parti genom att vifta med svenska flaggan och skrika "ut med packet" på torgmöten.

Och självklart är det juden som drar i spratteltrådarna?

Nu tror jag ju inte att SD vunnit många röster på att han omvandlat SD:s program till att ta upp invandringsfrågan i nästan varje punkt. Men om det är politik du vill ta upp för MK så minns jag när han på ett SD-möte stod och sa att Jimmy Windeskog var en av hans största politiska förebilder (detta finns på film och har bla setts på Facebook), du vet vem Windeskog är va?

Sedan är det mycket oklart vad det är för "extremism" du snackar om egentligen, som sagt har ju MK i föreläsningar och intervjuer redan konstaterat att det aldrig finns några "heialande skinnskallar" i partiet. Menar du att han har fel, eller kanske till och med ljuger där?