IKEA - Skvallertråden

Skulle vara intressant att höra om det finns fler här inne som känner likadant för detta monster i arbetslivet. Är det fler än jag som känner avsky för denna arbetsgivare som ständigt sparkar på oss anställda. IKEA säger sig ha en schysst policy mot oss anställda, men i själva verket slår de på oss, pissar på oss. Jag har aldrig varit med i något företag att det finns så många inkompetenta så kallade chefer. Det är horribelt och se hur en chef totalt misslyckas på en post för att nästa vecka vara chef på en annan avdelning.
Skulle det finnas en chef som uppskattas bland personalen är ledningen inom IKEA inte sena med att den chefen förflyttas eller tvinga sluta. Lönerna skall vi inte prata om. Hur står det till med IKEA´s policy i tredje världen. Personligen tror jag man utnyttjar männskor med slavlöner. Är det någon som känner igen detta skulle det va kul att får läsa era kommentarer.

Vad är det som är så hemskt, mera exakt?

Ojdå. I en enkät där ungdomar tillfrågades vilket företag de helst ville jobba på hamnade Ikea i topp.

Inkompetenta chefer som bara flyttas runt finns det överallt. Främst inom statliga bolag som Systembolaget och SJ..

Fast det var väll bland universitet/högskole studenter som fick rangordna framtida arbetsgivare???

Jo, nåt sånt var det.

Utveckla lite mer...

... och dom kommer ju knappast att jobba "på golvet" så att säga.

Ikea har en väldigt speciellt företagskultur. Passar man in i den så har den fördelen att det faktiskt finns möjlighet att flytta runt inom bolaget och jobba sig uppåt (även om man inte är aklademiker, hör och häpna)

Nackdelen är ju då om man inte är förberedd på hur det funkar eller helt enkelt inte är riktigt kompatibel med systemet. Men så är det ju iofs på de flesta jobb. Men som sagt, för den som är driftig och kan utnyttja läget så är väl "10 jobb på 10 år" en bättre chans än man får på de flesta andra företag i den storleken.

Om IKEA skulle bemannas med enbart fast anställd personal skulle underbemanningen vara överväldigande. De utnyttjar behovsanställd personal, då de inte behöver betala för arbetskraft då den inte behövs. Dvs, det är lättare att parera tunga helger (löningshelg, helgdagar) med behovsanställd personal. På det här sättet går det ett otal flerbarnsföräldrar utan någon som helst anställningstrygghet och hoppas på att få jobba några timmar extra nästa vecka (det är ungefär så långt ett schema sträcker sig, snacka om att det är svårt att planera sin fritid). Behovsarbetarna ställer ofta upp (då de behöver pengarna) genom att komma in en eftermiddag eller jobba en helg då de skulle varit lediga men får inte ett piss tillbaks!

Din Morsa: Företagskulturen är överhypad. Den existerar hos vissa typer av chefer, t.ex. avdelningschefer. Men that's it. Hos säljpersonalen (som består av extraarbetande studenter och white trash) är den obefintlig.

Skall detta vara något negativt?
arbetsmarknaden behöver dessa "behovsanställningar" lika mycket som fasta anställningar.

Det finns många som vill ha dessa jobb, bla jag.

chrillos: Du missade nog min poäng. Du tycker alltså att det är fair att ha en personalstyrka på 30% med fast anställda? Jag har exempel på personer som gått som behovsanställda i 5 år utan möjlighet till fast anställning. Rent "pengamässigt" (om de inte är sjuka för då får det inte ett jota) tjänar de ok då de jobbar ~40h/veckan, men tryggheten och planeringsmöjligheter finns inte. Alltså, de jobbar lika mycket som en person med fast heltidsarbete. IKEA vill dock inte anställa dessa personer av de skäl jag nämnde tidigare.

Får upp en bild av Kamprad då han kastar köttben till hungriga hundar när jag tänker på hur timmarna delas ut bland de behovsanställda.