"Permanentas" varningar om man inte "överklagar" dem?

När en varning utdelas är moderatorn såväl åklagare som domare, försvarare behövs tydligen inte.

Nej, uppenbarligen inte. För mig är frågan dock varför domstolsallegorin alls behövs, av skäl jag redan utvecklat.

Man kan ju i så fall jämföra det med en ordningsbot, som inte heller behöver någon försvarare.

För att en ordningsbot skall utfärdas, så krävs det att den tilltadade skriver på ett strafföreläggande och därmed erkänner sin skuld. Anser sig den tilltadade inte skyldig så är det bara att vägra att skriva på strafföreläggandet och saken förs till domstol där fallet (inklusive skuldfrågan) avhandlas i vanlig ordning.
Någon sådan valmöjlighet ges inte när det utdelas en varning.

Du har uppfattat allt detta helt korrekt. Varför är det intressant att göra jämförelsen?

Varför göra Flashback så "juridiskt"? Det är liksom ett diskussionsforum med vissa ordningsregler vi talar om. En varning är inte hela världen. En varning ska ses som en tillrättavisning, att man borde vara lite mer uppmärksam på de regler som gäller på forumet och det är bara att skriva vidare. Är man ändå missnöjd finns alltid möjligheten att kontakta moderatorn eller någon av administratörerna för att få bort den. Att göra domstolsliknelser där man har rätt till advokat känns väldigt överdrivet och dramatiskt.

Nejdå, inte alls. Vi kan möjligen ses som poliskonstaplar eller ordningsvakter som ber någon uppföra sig, inte gå på gräset, plocka upp skräp efter sig eller sluta spela hög musik kl 2 på natten.


Exakt, det behövs inte. Det är rätt uppfattat.

Jodå, du kan låta bli att godkänna varningen, men då kan du inte heller skriva någonting. Detta forumet är inte en offentligägd plats och ingen demokrati utan du kan mer jämföra det med att vara hemma i någons hem. Antingen så ger du fan i att spotta på golvet eller så får du inte vara kvar.

Såg att min post tidigare tagits bort.

Låt oss säga att jag publicerar ett inlägg innehållande t ex en länkning till artikel och ur den artikeln plockar jag diverse citat jag anser är relevanta i sammanhanget.
Om "vissa" mods anser att jag är ute och cyklar i och med det jag publicerat varnas jag men endast länken bifogas i samband med varning och allt annat "utelämnas".

Om jag sen t ex skulle vidarebefordra varning inklusive det mods bifogat till tredje person så skulle den personen som mottar få en skev bild eftersom stora delar av hela inlägget inte bifogats utan endast en länk till artikel. Helhetsbilden av inlägget försvinner alltså eftersom endast en länk bifogats och jag har i mitt inlägg publicerat mer än bara en länk till artikel.

OBS! bara vissa mods gör på detta sättet har jag förstått.

Det där är en teknisk grej. Citat kommer inte med. Det är alltså inte så att mods sitter och väljer ut vad som ska komma med.

Om du vidarebefordrar ditt varningsPM till någon annan moderator eller till någon admin så kan denna lätt plocka fram själva inlägget, och där syns citatet.