Ateismens tro på att hjärnan är Gud (och skaparen) i människan

Nu cirkelargumenterar du. Det var väl tanken att du FÖRST skulle demonstrera värdet av dina postulerade "absoluter", men det verkar du ha "glömd" och opererar numera obefogat från underlaget att detta redan är fallet.

Jo, den ena innehåller allvar medan den andra en stor portion av oseriöst ansvarstagande, härmade/invanda beteendemönster. En gång godkända och upptagna till styrande/ledande mönster att anpassa sig efter i det statliga styret under tidsepoker då allting går så mycket lättare för vissa av en naiv och oerfaren flicka till kvinna...

Hon som kom att kallas "Babylons dotter", en skönhet och lockelse till figurativ gestaltning i texter om något vackert som pojkar förälskade sig i och gjorde allt för att anpassa sig till, istället för att vara riktiga män och kunna tillrättavisa de felaktiga åsikterna hon kunde framföra, i det utopiskt sköna välfärdssamhället Babylon med alla dess sköna och (i skyarna) upphöjda, hängande trädgårdar.

Kan du frälsa någon från ondo och inte inleda någon i frestelsen/lockelsen (djävulens påfund båda två) så är du på god väg till att klara av detta med faderskapet och dess myndighet - och "rädda sig själv" ifrån dessa genom självrannsakan och utveckla sig... det egna omdömet, Hönerguden i Asatron är då en ledstjärna att följa för all framtid.

Man tar alltid avstånd från det man finner avskyvärt och felaktigt beteende - det gör alla med eget omdöme. Någon statlig mall eller något mönstertänkande MOT homosexualitet finns inte och ska inte skapas... eftersom hela den där regeringen, den gyllene härskarringsmakten är en homosexuell lockelse att använda sig utav... i sin naiva tro att alla måste undvika allvaret, allvarliga situationer eller bli seriöst allvarliga individer någon gång i sitt liv.

Kan man inte försvara sig mot den homosexuellt djävulska humorn - då är det inte lätt, om inte omöjligt att försvara sig eller komma ur den av egen kraft. Någon måste "stena" dig som det står skrivet, göra dig allvarlig - så allvarlig att du inte känner någon lycka eller glädje alls. Sen måste du vara en bra karl... och reda dig själv... som man säger och du kan skapa den goda humorn (Lodurs fuktande livssaft) för dig själv och andra. Men då måste du vara rättrådig.

Faderskap och moderskap, ja - men modersmakten och fadersmakten är blott institutionella maktapparater som ej är önskvärda för någon... makten korrumperar, då denna innebär någon sorts självbehärskning och ordning som ska innefatta flera fysiska individer än en själv som människa.

Tillrättavisa och leda, ja - men styra och organisera andras leverne, är något helt annat. Det ena är skapande - det andra är blott och enbart mäktande, alltså makt.

mvh
Mattias

Belägg är "textstycken att referera till" - läs Machiavelli's Fursten och bli kung du, om du kan... du som vill ha belägg för allt du inte kan.

"Det finns ingen genväg till det perfekta ljudet" - som farbror Barbro en gång sa. Varifrån fick han/hon det?

mvh
Mattias

Din naiva tro om att bevisbördan är omvänd blir ditt fall i diskussionen om något du själv inte kan se och famlar i blindo om. Detta, då du kommer med krav och tuffar till dig som om du hade något att komma med eller att du låg före i den mänskliga utvecklingen - när du fortfarande befinner dig på apstadiet. Homo'n kallad. En namngivning på människan som ett djur á la den vetenskapliga tron. En låg och ostadig pinnstol, ingen egentligen vill sitta på, då den visas för en vad den är.

mvh
Mattias, som har självförtron - ett högsäte som inte går av för hackor

Som sagt, man kastar någon bakåt i tiden för att ingjuta den respekt som är nödvändig... mot någon som suttit ibland skuggorna för länge...

"Beläggs"-konceptet finns långt utöver din makt-konspirationsteori.

Jag betraktar och användar naturligvis kritik av cirkelargumentation från ett logisk-rationellt perspektiv. Inte från ditt konspirationsteoretiska perspektiv.





Jag kan avslöja så mycket, att Bogomil är mitt forum-medlemsnamn. Varken mer eller mindre.

Redan förtydligat i inlägg #2221.


Tackar, och jag föredrar att ta din hot-retorik som irrelevant.


Vad fisker du efter?

Det är inte förklarat Bogomil. Du kan inte anta hur någon annan skriver eller gör... och tro dig ta någon genväg du sedan ska tjäna på (bli någon gudomlig figur du idag ännu inte är) för att bli/vara naturlig eller ärlig (så gör homo'n som vill komma först i mål) - ärlighet vara längst. Du måste tänka själv - och stå för dina egna tankar/-tankegångar senare. Och rätta sig själv då insikten kommer om att man haft fel... tro på Höner alltså, någon sorts maskulin höna eller tupp kanske? Om man får vara lite kreativt tänkande men ändå inte tro på något sådant.

Och var tog inlägget #2226 ½ vägen? Tjuvades det? Inlägget du citerade? Något TFSM du tror på och är i tjänst hos i en amerikansk sekteristisk kyrka som verkar vara ute och cykla i världshistorien i tron om att de ska komma före en som kan gå långt... sluta stjäl!

mvh
Mattias

Jag upprepar gärna mitt mycket enkla epistemiska underlag ... som alla kan testa hemma i köket.

(Om du nu skulle ha missat eller "glömd" det).


Pastafarianismen är ... enligt mitt enkla epistemiska underlag ... definitivt världens minst osannolika tro/religion. Jag blev inte blint troende pastafarian över en natt.

Blir det jobbigt när du blir ombedd att komma med belägg för dina fantasier? Då blir du personlig, och svamlar om mig istället.

Nej jag anser inte att du och din persona öht ska vara trådens fokus och äga själva sakfrågans intresse.

Dock visar du på så pass labila drag att man ju förstod att du ju lider och befinner dig i tillstånd som inte medger att föra en normal konversation i det ämne som presenteras.

När jag skrev "den vuxne" var det alltså ironi, en ironi som är off topic och totalt ointressant.
Det intressanta är att du mer n gärna drar upp det helt sekundära och lämnar det primära fullständigt därhän, ett beteende som inte är seriöst i din roll som TS : tråden är djupt urspårad.



Ännu intressant är också att du ur ditt kvasireligiösa perspektiv, har otroliga svårigheter att förstå helt vanliga vetenskapliga rön och har mer än väl bevisat hur en megaloman så svårt öht klarar av att bryta ner vanlig information i vanligt harmlöst nyhetsflöde ; och försöka lite moget relativisera det i resp. kontexter.

Du alltså övertolkar från steg 1, och det blir overkill samt 6-åringstrams och nu för längesedan är denna tråd helt mosad, av dig själv.

Du har ett slags självskadebeteende, men det är off topic. Men, som sagt... du som är en TS.. kan inte ens föra en trådstart med trådutvecklingen on topic.

Det är ett riktigt problem och man ser ju hur du beter dig som en tramsig cirkusapa i manegen.

Vi är allihopa förbryllande över det gränslösa tramseri som ditt psykiska status orsakar, också här... där du kunde ta chansen att diskutera anständigt, men förspiller den chansen på eget bevåg.

Jo "men", det minst osannolika är ju det högst sannolika - vilket är sanningshalten på jordens och mänsklighetens största lögn. Den bästa lögnen.

Varför ska man tro på den eller ansluta sig dit? Är inte det ren djävulskap på jorden?

mvh
Mattias, som tror på det gudomliga i människan på jorden