Judenhetens motiv till att hålla förintelsen intakt och aktuell

Stark inledning. Ska vi gissa på att du är två-tre inlägg bort innan du gör en runaway-Blech igen?
Obeaktat?-Låt mig gissa, snart är även han allmängiltig?


Borde jag någonting öht? Fattar du trögt? Är det någon som bör någonting så är det väl i första hand Finkelstein


Om Finkelstein har fel? Du är blind. Oavsett hypotes så bygger den på skräp. Då kan knappast hypotesen vara av intresse. Det blir en kontrafaktiskt diskurs. Lika intressant som om att spekulera om hur en värld utan fiskmåsar skulle kännas. Spännande..... mycket.... spännande.

Du har nog missförstått Flashback. När normala debattörer anser att de sagt sitt i en tråd eller tycker att debatten gått i stå så bryr de sig inte om ifall autistiska troll som du prompt ska skita ur sig något enfaldigt bara för att få sista ordet.

Eftersom du vägrar att besvara min enkla fråga rörande Finkelsteins huvudtes om judenhetens ekonomiska och politiska intressen i holocaust så anser jag mig vara klar. Ditt uteblivna svar kan förvisso också tolkas som ett svar och vilket det är får du fundera över själv.

Kom med en källa en gång i livet -som bygger på fakta istället -så slipper din värld att krackelera gång på gång. Det är inte mitt fel att du och Finkelstein(och Blech) har fel. Vill du att jag ska ge dig rätt bara för att vara snäll mot dig? Dina känsloyttringar är tröttsamma.


Vargen skäller gräsligt-spingandes med svansen mellan benen.

När diskussionen om vita "privilegier" börjar pushas på ordentligt från översteprästerna inom den akademiska sfären, börjar judenheten redan täppa till hålen i sin egen livbåt... Givetvis med den välbeprövade metoden - 'buhu holocaaau$t...'

Artikeln är skriven av Phoebe Maltz Bovy, som är en sorts medioker judisk journalist på en neokonservativ högertidning. Bovy knegar på dagarna i ända med att skriva om populärkultur och samtidigt propagerar för judiska privilegier...

Undrar varför judenheten inte talar om judiska privilegier i Israhell? Varför tycks det inte vara intressant att göra en sådan analys från universitetsvärlden? Israel är väl den ända - såvitt jag vet, apartheid staten som fortfarande existerar...


förint£l$en används här som en distraktion. (Den är inte relevant i ämnet om privilegier idag.) Som vanligt förväntas judarna att de inte ska behöva utstå en kollektiv bedömning.


Vissa judar har alltså fått "deg" och "status" för sitt fullkomligt oumbärliga lidande... Men det är okej, givet den 'historiska kontexten...' Då måste alla white devils givetvis fråga sig, får man gå längre tillbaka i tiden än 70 år, för att casha in på resistensen mot parasitär dumhet?


Ett typiskt utslag av judenhetens manipulativa paranoia med kraftiga inslag av hysteri... förint£l$ens martyrer... sug på den ni...

Källor: http://www.dailystormer.com/jew-writ...ege-isnt-real/

100% kosher: http://www.newrepublic.com/article/1...hite-privilege

Översteprästerna inom den akademiska sfären? Vilka då?



Ursäkta! Skuggjag? Hur får du det till att det är Bovy som propagerade för judiska privilegier? läste du för snabbt?

Rubriken säger Does the Holocaust Discount Jewish White Privilege?

Hmm en fråga... jag förväntar mig att Bovy skall reda ut det. Läser....... aha... Bovy lyfter fram en Taffy Brodesser-Akner’s, en hobbybloggare som skriver om allt från ångest, klädsel och allt som får henne att skatta och gråta, essä.... som...tydligen?- via twitter skrivit så här efter det att hon först inte ville publicera sin essä.


Okej. Taffy Brodesser Akner gör en "fråga vad du vill tråd". Men hamnar snart off-topic och Taffy berättar om okända, icke-namngivna personer. Detta efter att Taffy berättar att det finns en slags rörelse om pratar (behind closed doors) om vad de egentligen tycker om Israel. (måste ju vara extremt ovanligt fenomen )

Trots att du anser din journalist Bovy verka medioker gör hon i alla fall någonting som du borde lära dig av. Att kritisera.

Articles that make assertions about secret, unquotable conversations pose certain methodological challenges How can we be sure we’re not just getting the author’s own musings on Jewish identity?

Nä det vet vi inte. Så Bovy har efterforskat (prova gör det utanför dailystormer en dag) efter reaktioner till Brodesser personliga essä. Bovy skriver att det vore en konstig linje att skapa en stereotypisk bild. Den att bara för att en amerikansk-jude inte sjunger ut sin glädje för Israel per automatik gör detta bakom stängda dörrar.

Sedan föröker Bovy dra någon form av slutsats. Nu skall vi se vart hon föresrpåkar privilegier?

Although my beef with “Jewish privilege” as a concept is less about a sense that Jews lack privilege, than that anti-Semites use the term as a way to claim that Jews control the world.

Bovy verkar inte alls förespråka någon privilege, snarare ett mer använt koncept av antisemiter som påstår att judar kontrollerar världen.

Konstig förespråkare.


Vänta nu, skall judenheten, som då alltså är en sub-enehet till den enhet Taffy Essä-talar om?, tala om en annan judisk enhet inom Israel? Vi får väl gå tillbaka till artikeln.

För sedan går Bovy tillbaka och hänvisar till en student som lyfter fram vad han anser vara hans judiska previlegium.


Bovy finner ingenting som är någon gråthistoria eller ett ord om förintelsen. Gör du?

Till sist får vi ta del av slutet där Bovy möter ditt påstående om att propagera för.


Va? Finns det ytterligare en sub-grupp som inte känner igen sig i Taffy beskrivning. Vilka ingår i det du talar om som judenheten. Blir liksom tvungen att veta vilken grupp av grupper vi talar om. Du som är kategorikt intresserad kan väl hjälpa mig?


Om du verkligen tycker det vara intressant med en sådan analys står det dig fritt att göra en. Universiteten har öppna dörrar för alla. Även dig.


Du verkar lida mest. Vissa? Vilken grupp är det som inte fick? Den bakom dörrarna? Israelenheten? Eller judenheten som borde analysera de andra judenhet-"erna".



Ehh, nä - Bovy säger inte att någonting är ok eller inte. Hon säger att det är naturligt att att synen på Taffy "personal essa" spretar -då det är en mix av half real, half imagined. Det är du som säger att Bovy säger att det är ok med "white privilegde"- Inte Bovy.



Paranoia? Kraftigt inslag av hysteri? Haha. Men ok. Bovey som du anser är en medioker populär skribetn skriver om Taffy essä Hysteri? Haha- lugn, det var ett blogginlägg som kritiserades inte ett massupplopp längs med hela västkusten. Hur lyckades du ens surfa dig fram till artikeln?

Bovy konkretiserade själv den sjunde april via Twitter.


https://twitter.com/tweetertation


Eh, jo just så.

Edit: Din dailystormer är ju fan humor i världsklass.

Tror du på riktigt att Bovy sagt det där?

Judiska privilegier i Israhell. Kärringen är sionist och neokonservativ, vilket tydligt framgår om du läser hennes andra krönikor och artiklar. Men det är förstås irrelevant antar jag?



Kontentan är som jag redan påpekat att författaren försöker hitta kryphål från att judenheten ska kunna brännmärkas med stämpeln vita privilegier. Vidare antyder Bovy att judar måste uppleva ett privilegium för att det ska vara äkta. Det här med "White privilege" är inte något individuellt, vilket du och Bovy försöker göra det till...

Bovy avfärdar att judar skulle ha något privilegium ö.h.t. Däremot menar hon att judar teoretiskt sett kan ingå i kategorin som har det. (I så fall som individer och inte kollektivt som för vita goyims.)

Jag har redan besvarat frågan om judenheten tidigare i tråden. Alla levande och döda judar som någonsin existerat och kommer att existera. Talmud verkar ha en ganska schysst mall att gå efter.

Till och med en plattfotad och krumnäst troll som du, lär väl förstå att det är groteska överdrifter för att jävlas med den officiella likriktningen kring dödsantalet. Jag ser inget citat, gör du?

Du är rolig du.

Bra då vet jag. Det handlade inte om (din lögn) att Bovy propagerade för judiska privilegier. För det var inte sant. Du vinklade. Det handlade om att du anser och vill uttrycka att Bovy är en kärring, sionist och neokonservativ, vilket gör dig som antisemit alldeles ryslig i hela kroppen. För att jag skall förstå att Bovy är det du säger hon är måste jag också läsa andra krönikor och artiklar av en du själv finner som en medioker journalist men paradoxalt nog en god källa(orka!)

Jävligt relevant.


Du blir bara roligare. Snacka om att snacka dynga. Den som stämplar någon är du. Inte Bovy.

Det fetade passar ju inte alls ihop med vad du påpekade. För du påpekade angående kryphålen att:


Jasså? -"vita privilegier" som nu pushas ordentligt inom den akademiska sfären?

Du nu får du ju skärpa dig lite med dina yviga tolkningar. Är Bovy din överstepräst inom den akademiska sfären? Och propagerar för "white priviledge"? Och jag ska läsa mer? Vilken artikel då?

Articles By Phoebe Maltz Bovy


Inte min cup of tea...rubrikerna.. jaja men ändå. Vilken visar att hon är sionist och neokonservativ som propagerar för ett judiskt privilegium? Real beaty comes from within? Vilka har du läst?


http://thenewinquiry.com/author/phoebe-maltz-bovy/

Din kontentaförklaring var ju dynga och stämmer inte överens för fem öre. Vem ska täppa till vilka hål? Författaren, översteprästen eller judenheten? Du fastslog att hon propagerade för judiska privilegier med -buhu holocaust- argument. Bull!

Sedan kan du jämföra din kontetaförklaring ett par gånger mot vad du egentligen sa. Snurrigt värre huh?

Skuggjag, du spiller din tid. Kringlande och fokusförflyttningar funkar inte. Jag är inte 12 år gammal eller utvecklingstörd. Du sade att Bovy propagerar för judiska privilegier. Det var det du sade. Du ljög. Bovy propagede inte inte för "jewish priviledge" eller "White priviledge".

Hon ansåg att det var ett antisemitiskt konsept. Det var det jag hittade också. Hon förtydligande även detta genom tweet och fb (för de hundratal som följer henne runt om i världen- du är tydligen en utav dessa?- spännande!) för att återigen förklara för icke läskunniga. Ett konsept i huvudsak använt av antisemiter. Som du. Eller Goebbles som var snubblande nära:


Ur Goebbles i "Der Angriff" 30 juli 1928 (Stig Jonasson "Nazismen i dokument"- 1979 s.37)


Jasså, det är inget individuellt?

Alla levande judar omfattas idag utav samma upplevt "white privilegium". Ett ,i den bemärkelsen, helt klasslöst tillstånd? Du Skuggis, hur går det ihop? Menar du att Bovy skulle förespråka "white privilegde" för en grupp som alla redan omfattas utav? Eh-Snyggt. Nu förespråkade inte Bovy "White priviledge" som du nu också försöker inisuera.

Det där är ytterligare en lögn. Vilket åsne-snack. Varför hittar du på en massa trams?


Och det överenstämmer med vad du precis ljög om?


Alla judar!? Wauw! Då har vi identifierat judenheten som står bakom holohaux inbegriper samtliga judar. Kanske skulle ta tag i Kent Ekeroth nu då och be honom sluta "täppa till hålen?"


Skuggjag, det funkar inte. Bovy propagerar inte för "jewish priviledge". Du ljög.
Och aldrig något eget skämt att komma med. Kan du inte komma på egna skämt? Snor du alla gamla nazi-skämt för att framstå som smart-fun?

Jo det är ju just den retoriken som börjar sippra fram när spännet på förnekarbrallorna börjar lossna.

Goteska överdrifter? En direkt lögn skulle jag klassa som den starkaste överdriften en människa kan möra.

Du hittade på. Du ljög och försöker tolka dina egna texter till något annat än vad du sade. Lite BjörnSöder-ism om inte annat. Varför vobblar du så?

Edit: Förressten. Ställde du dig bakom dailystormers påstående om att Bovy skulle sagt om 60 Trilljoner judar skulle gasats under andra världskriget.

Att hon är neokonservativ och sionist framgår med all önskvärd tydlighet av hennes andra alster, precis som jag påpekat. Jag tänker inte älta det här igen. Här: http://www.newrepublic.com/authors/phoebe-maltz-bovy

Jag har tagit mig tid att läsa igenom hennes artiklar i syfte att bilda mig en uppfattning om hennes åsikter. Tänker du inte göra detsamma, så ta mig på mitt ord eller anta att jag är en lögnare. Det spelar ingen roll eftersom det är oft.

Att hon propagerar för Israel, samtidigt som hon vill framstå som lite "hipp" och skriva om oförtjänade "privilegier" är knappast irrelevant. I hennes idévärld är judar och goyer så ontologiskt väsensskilda att båda har olika regler. Det är okej för henne att säga att t.ex. vita har privilegier i vita samhällen, medan judar inte har det i vita samhällen. Hon tar inte upp Israel, vilket är talande för hur hon resonerar.

Om du har vistats på ett högre lärosäte, vet du mycket väl att trender dels pushas fram av olika professorer... tills dessa slår rot hos studenterna som pliktskyldigt repeterar åsikten tills den blir norm under seminarier. Studentförbund, nationer, kårer och andra sociala delar - implementerar den sociala inkvisitionen.

Författaren vill få det att framstå som att: 1) judar ska inte dömas på ett kollektivt plan, eftersom det är ett uttryck för antisemitism. Vilket inte gäller för i det här fallet vita. 2) Hon medger att "överlevare" kan ha tjänat fördelar på förint€l$€n, men det är obetydligt p.g.a den historiska kontexten... 3) Judar "upplever" sig inte ha tillgång till "vita privilegier"...

Vad sägs som att faktiskt läsa det jag skriver? Dessutom stavar du som om du vore "utvecklingsstörd". Skulle inte förvåna mig om du tänker på samma sätt som du skriver.

Var skrev jag ordagrant att hon explicit propagerade för judiska privilegier? Det jag skrev var att hon gett uttryck för sionism/neokonservatism i andra sammanhang... Däremot försöker hon som jag tidigare skrivit, bekräfta legitimiteten av begreppet "privilegier" genom att räkna bort sina rasfränder som de privilegierade... Då bör man om man är ärlig, ställa sig frågan hur hon privat resonerar kring Israhell?

Förstår du inte definitionen av "white privilege" så har du inget att tillföra.

Varmluftsballong, om du har läs och skrivsvårigheter får du ta det med befintlig hjälpassistans. Helt ärligt, jag försöker inte vara dryg. Läs rubriken en gång till. Din tolkning av det jag skrivit är helt enkelt inte korrekt, läs om den... Jag har aldrig skrivit eller ens antytt att Bovy propagerar för judiska privilegier.... Jag skriver att hon menar på att judar kan ha privilegier, dock som enskilda individer. Hon tar inte upp Israel i frågan, vilket faktiskt är relevant i sammanhanget... Vad du har fått "propagerar" ifrån det vet jag då rakt inte?

Vilka naziskämt?

Vad tror du själv angående dailystormer? Du tycks ha en god förmåga att tolka, så släng in en gissning.

Inlägg #184 av dig skuggjag.


Dax att dra upp brallorna?

Det var underförstått att mina tre första stycken i inlägg #184 är en introduktion till genomgången... Det är ingen slump att jag å ena sidan skriver om Israhell och i nästa om författarens sympatier ditåt, samtidigt som hon menar att det finns sociala "privilegier" - utan att vara ärlig i sin analys och ta avstånd från judiska privilegier i det ockuperade Palestina... Stötar man Israel som kolonialstat och apartheid samhälle, bör man underförstått stödja de judiska privilegier som upprätthåller den interna sociala strukturen...

Snacka om chutzpah...

Det här inlägget är egentligen onödigt. Jag har redan svarat på din fråga innan den ens var formulerad. Se mitt förra inlägg... Har du inget vettigt att tillföra kommer det att ignoreras. Inte konstigt att du upplever det som att du "vinner" diskussioner... Little slow are we?

Haha- du är ju för fånig.

Introduktion eller inte. Men ok, lite långsammare för din skull. Du sade i din introduktion, din författade text, ditt inlägg, att Bovy propagerar för judiska privilegier. Det var det du sade. Det heter (åter igen)


När jag påtalade detta -försökte du i ett par inglägg krångla dig ur din sits. Men misslyckas fatalt. Då valde du plötsligt att falla tillbaka i gamla vanor och som en blixt från klar himmel helt förneka att du ens skulle kommit på tanken att skriva att Bovy skulle propagera för judiska privilegier. Först angriper du mig sedan tvärvänder du.

Det heter bland annat.



Aldrig var ordet. Men nu blir det likt ausrotten=evakuering så ska ordet aldrig betyda introduktion?


Då hänvisar jag åter igen till din "introduktion".



Vinner diskussioner?

Haha. Skuggjag skall du nu förneka att du förnekat dina egna utsagor? Att framstå som en förnekare som gått så långt i sin förnekelse att han förnekar sig själv?

1-0 Varmluftsballong

Det råder en begreppsförvirring kring "judenheten". Såvida du inte kommer och påstår att det inte finns judar i Israel, har jag rätt kring den definition av judenheten som använts och åsyftas i tråden... Det är du som försöker finta med olika subgrupper, vilka inte åsyftas från mitt håll varken i tråden eller i något av mina inlägg. För att klargöra det en sista gång: judenheten alla judar som har och kommer att existera.

Ja, vad ska man säga... Var har jag förnekat att Bovy tagit avstånd från eller utmanat Israelernas privilegier? I din cp-värld sitter Bovy förstås och fortsätter skriva på samma artikel och/eller inte alls har sympatier för israel? Hur fan står det till med grammatiken egentligen? Du kanske menar att judar i Israel inte kan ha ett socialt privilegium? T.o.m Bovy påstår att judar kan vara del av en privilegierad grupp. (Även om hon inte vill göra gällande att så är fallet. Hade hon tagit upp Israel hade inte samma slutsats dragits.)

Hon menar i stora drag att judenheten i västvärlden inte sitter tillräckligt högt upp i den sociala hierarkin för att som grupp kunna erhålla privilegier. Vissa individuella judar kan ha privilegier men det är något de tilldelats p.g.a historiska omständigheter. (förint£l$£n)

"Does the Holocaust Discount Jewish White Privilege?" Varför inkluderar hon inte israeliska judar? White privilege har en mall hon går efter. Varför applicerar hon den inte på sina stamfränder i Israhell? Har det inget utfall för slutsatsen?

Kort och gott. Jag pekade på att hon missbrukar sin egenskap som nyhetsförmedlare och är flagrant oärlig.