Politiker som talar sig varma om jämställdhet och samtidigt stödjer monarkin

För att om vi väljer kung genom val förlorar kungahuset sitt värde helt och hållet. Successionsordningen är själva grundstenen i kungahuset och dess definition. Utan den är kungahuset inget kungahus, inte för mig i alla fall. Så du får nog helt enkelt bita i det sura äpplet och finna dig i att aldrig kunna bli statschef i Sverige

Och vad ska man välja kung efter? hur snygg han/hon är?

Man skulle väl välja kung efter dem egenskaper och meriter man personligen tycker att en kung ska ha? Någon av de kandidater som man själv tycker skulle göra jobbet som statschef bäst.

Att vara allmänt artig och äta nobelmiddagar klarar den nuvarande kungafamiljen av alldeles utmärkt.

Val till kungahuset? klart som fan att alla skulle rösta på sig själva.

Man skulle övertyga svenska folket om varför man kan göra dessa uppgifter bättre än någon annan. Kanske varje län nominerar en varsin kandidat, som anses vara högt utbildad och har bidragit till samhället. Därefter röstar landet fram den kandidat som man anser vara mest lämplig.
Jag skulle tycka om att kandidaterna har en särskild anledning till att bli nominerad, t.ex att man har gjort något nobelt och osjälviskt i sitt liv.

/.../

Och nej monarkin är inte ifrån sagorna, det är tvärtom i så fall.

Under valrörelsen iår så var ett hett tema jämställdhetsdebatten, där man i princip endast pratade om kvinnor och feminism.

Samtidigt så har vi i Sverige en monarki, vilket enligt mig är det ultimata exemplet på att vissa människor är mer värda än andra. Kungahuset ska representera vårat land enbart p.g.a att de har haft turen/oturen att födas in i det kungliga släktet.

Det är därför väldigt oväsentligt hur väl kungahuset gör sitt jobb, därför att det finns förmodligen tusentals människor som skulle göra ett likvärdigt eller bättre jobb.

Sverige som försöker framställa sig som ett framåtsträvande, jämställt land är otroligt dubbelmoraliskt när man håller fast vid en extremt gammal tradition som inte kan skilja på kompetens och vilket blod som rinner i ens kropp.

Anser ni att monarkin hör hemma i ett jämställt samhälle? Jag gör inte det.

Monarki hör inte hemma i ett modernt och demokratiskt, monarki är nåt för sagorna.
Ironiskt nog så är det kärringar som håller liv i monarkin.

Under valrörelsen iår så var ett hett tema jämställdhetsdebatten, där man i princip endast pratade om kvinnor och feminism.

Samtidigt så har vi i Sverige en monarki, vilket enligt mig är det ultimata exemplet på att vissa människor är mer värda än andra. Kungahuset ska representera vårat land enbart p.g.a att de har haft turen/oturen att födas in i det kungliga släktet.

Det är därför väldigt oväsentligt hur väl kungahuset gör sitt jobb, därför att det finns förmodligen tusentals människor som skulle göra ett likvärdigt eller bättre jobb.

Sverige som försöker framställa sig som ett framåtsträvande, jämställt land är otroligt dubbelmoraliskt när man håller fast vid en extremt gammal tradition som inte kan skilja på kompetens och vilket blod som rinner i ens kropp.

Anser ni att monarkin hör hemma i ett jämställt samhälle? Jag gör inte det.

Hur förklarar du det där?

Är det någon som allvarligt tror att någon satt och läste törnrosa eller rapunzel och tänkte, "fan vi inför monarki". Det håller inte. Monarki är som vilket statsskick som helst.
Redan 1789 och 1792 sa man att monarkin var föråldrad. Men jag tycker det har gått utmärkt 200 år till.
Världens mest demokratiska, välmående och moderna länder är konstitutionella monarkier, allt ifrån Sverige, Nya Zeeland till Japan. Inget skulle bli faktiskt bättre att avskaffa den. Tycker man att den kostar är det bara att sänka apanaget en tid.
Det finns viktigare frågor att engagera sig i än monarkin, ex. vården, skolan, försvaret, lantbruket, osv som är på väg åt helvete, om det inte redan är där.