Källa mot kommunist

Vet någon en bra urkund på att länder med öppna, demokratiska, marknadsekonomier är de med mest utvecklat välstånd i världen och att de med diktatur är de motsatta?

tack på förhand

Du har alltså bestämt dig för att det är så, men du har ingen aning om huruvida det är sant? Härligt. Här är lite läsning: www.iisg.nl/ishc/documents/sydney-tomka.doc

Håller med om att det är en dogmatisk hållning, ska vara ödmjukare nästa gång.

Ska ta mig tiden någon gång att läsa den. På välståndsindex osv så toppar ju alltid västvärlden och de stängda diktaturerna hamnar längre nerhttp://www.europaportalen.se/2014/04...valstandsindex

Misesinstitutet i Sverige har en heldel bra artiklar mot kommunism.
De har även en bra podcast, avsnitt 004 har jag för mig tar upp en del argument mot kommunismen.
http://www.mises.se/artiklar/

Bevis genom motbevis. Låt kommunisten ge två exempel på diktaturer som har högre välstånd än valfritt skandinaviskt land.

Diktaturen Kina är världens främsta tillväxtland.

Fixat.

Demokrati verkar det inte finnas mycket stöd för att det skall vara så jättebra för utvecklingen (se Indien som körde på nästan socialism från självständighet till 1990 typ). Men marknadsekonomi finns det en del studier för:

http://en.wikipedia.org/wiki/Economi...World#Research (talande grafer, men talar inte om korrelation och kausalitet)
http://www.ofuss.se/2012/04/ekonomis...ch-utveckling/ (försöker ge en bild av problemet med att mäta kausalitet i observationer och tar upp några bevis för att den mätta korrelationen faktiskt är ett tecken på kausalitet)

Kina bygger sjuhelsikes med bostäder för att trixa upp BNP:n trots att bostäderna, ofta hela städer av nybyggen, förblir ägarlösa. Det är en artificiell tillväxt som så småningom om kommer gå i baklås.

Och varför är de det? Jo, för att de har börjat privatisera och gå mot marknadsekonomi. 60% av kinas ekonomi styrs av privata sektorn. Deras diktatur kommer inte vara kvar länge till om de vill öka sin tillväxt, då måste mer institutioner luckras upp liksom mer privatiseringar måste ske. De har inte lika bra tillväxt nu som de hade tidigare, lite grus i maskineriet så att säga.

Jag hör vad du säger, men varför drar du likhetstecken mellan en marknadsekonomi och en demokrati?

Varför drar du dessutom likhetstecken mellan privatisering och tillväxt?

Kina visar mycket väl hur en diktatur i tillväxt praktiserar marknadsekonomi utan privatiseringar.

Sverige däremot visar hur en demokrati misslyckas med tillväxt trots en orgie i privatisering.

Fast återigen, Kinas tillväxt tyder inte på ett ökat välstånd i samma avseende som för många I-länder. En stor del av Kinas tillväxt har en direkt koppling till det massiva bostadsbygget som så småningom kommer leda till en enorm bostadsbubbla. De bygger hela städer där det inte ens finns potentiella köpare.