Saddams erkännande kom lämpligt...

"Saddam erkänner brott"

Saddam Hussein har erkänt brott begångna under sin tid som diktator i Irak, uppger flera medier.
Iraks president, Jalal Talabani, sade i en intervju i irakisk tv på tisdagen att Saddam Hussein erkänt att han personligen beordrat avrättningar, uppger AP.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyhete...695227,00.html

Har Saddam tvingats/mutats till att eränna? Kanske för att Bush ska avleda New Orleans-fiaksot? Kommer verkligen lämpligt i tiden. En avledningsmanöver för att Bush ska få lite credit för att i vart fall Irakkriget legitimeras lite av att det verkligen var en mördare man jagade (och tillslut fångade). Att Saddam erkänner är mycket lägligt för den amerikanska administationen...!?

Fox News uppmärksammar det hela:

Saddam Confessed to Executions
http://www.foxnews.com/story/0,2933,168618,00.html

Edit: Jag lanserar bara denna teori, inte säkert jag tror på det själv...

Njae... Jag har svårt att tro att det blir någon "avledningseffekt" i och med Saddams erkännande. Dom flesta hade nog sin uppfattning klar om honom, tillochmed innan han greps i sitt lilla hål i marken.
Bush kommer fortsätta att bli ifrågasatt, och kritiserad.
Fast, visst kan det ligga någonting i det Du säger, men det är nog lite för far-fetched för mig.

Kom på en sak till som är lite väl off topic, men ändå...

Som diktator, borde det inte vara "lagligt" att beodra en avrättning då? Han borde ju i princip vara oåtalsbar, ungefär som vår kära kung... Eller?

Fast, kungen kan väl knappast beodra en avrättning lagligt heller iofs... Ja... För mycket öl och för lite sömn för mig tror jag...

Man skulle ju också kunna tänka sig att han erkänt långt tidigare, men att de väntar med att släppa nyheten tills det är politiskt lägligt.

Jag tror inte heller vare sig det ena eller andra.

Eller så har han helt enkelt erkänt.

Han kan ju inte gärna blåneka. Han har varit högsta hönset i ett land som ändå inte stuckit under stol med att de avrättar folk, det är klart att han är ytterst ansvarig för det. Sedan hur det presenteras är en annan sak. "Saddam erkänner mord" är kanske lite tillspetsat.

Skulle också kunna vara en teori. Man sparar till lämpligt tillfälle...är ingen större konspiartionsanhängare men allt är nog inte som det presenteras för oss...finns ofta en baktanke. Speciellt tidpunkt, det är ju inget direkt ljugande utan bara bra tajming...oskyldigt men kan ge bra effekt att få fram saker vid lämpligt tillfälle.

Hehe, minns ni hur många som var "helt säkra" på att Bush och co. hade Bin Ladin infångad och "bara väntade till någon månad innan valet" för att offentliggöra det? Den teorin gick i stöpet...

Jag har svårt att tänka mig att det skulle gå att hålla ett erkännande hemligt någon längre tid. Alla inblandade är knappast fanatiska republikaner.

Men vafan, skall du också bli konspirationsteoretiker nu?

Jo du har rätt att det emsta spekulationer oftast är fel. Men i detta fall kan inget bevisas!


Det var nog inte bra att lämna Moderaterna, sen dessa har det gått utför för mig
Edit: Kom dessutom på teorin helt själv :Grin: Fick även en om Görans doktorshatt gäromdan, se separat tråd (ingen har svarat i den )

var det nån krigsmotståndare som förneka att han var en mördare (bortsett från möjligtvis han själv)? Skulle plötsligt detta krig bli legitimt för att det mot alla odds visa sig att han var skyldig (jo vi är alla fortfarande chockerade av nyheten). Fattar itne hur du får ihop det...

Jag tror att nyckelordet i Icke-Socialsts post var "lite", och jag tror dessutom att han menade i rent och skärt pr-syfte. Notera att han bara beskrev en teori, han tog inte ens ställning själv till huruvida det faktiskt skulle vara någon substans i den legitimiteten. Personligen tror jag att de som har en uppfattning här (oavsett om man tycker att det var rätt eller fel) inte skulle påverkas ett dyft av ett eventuellt erkännande.