Röstar SD med Alliansen 9/10 gånger?

Väljarna man vann över i valet var troligen primärt de väljarna som M vann från S i förra valet. Inte alla, men troligtvis majoriteten.

Det var en av de viktigaste skälen? Verkligen? Källa på det...

[inb4 silence]


Jag har lyssnat på dem, tagit upp bred statistik på hur SD röstat, tagit upp stora budgetfrågor, hur de svarat på politiska ställningstaganden (politiska kompassen) samt var de tar väljare ifrån (vilket primärt är traditionella S-väljare).
Du har enbart slängt fram den här rapporten som är helt politisk. Sen ja, det är rimligare att lyssna på vad SD säger om sin egen politik än att lyssna på vad en tankesmedja till S säger att de hör hemma för att svartmåla högerblocket.


Men ändå väljer du att vila hela ditt argument på den?


Värdet i rapporten ligger i att ta fram enstaka exempel på några av de 2000 omröstningar där man tror sig kunna göra politiska poänger med att visa att SD röstat med högerpartierna.

Det är därför rapporten gjorts och det är vad den är till för. Det är ingenting kvantifierbart eller mätbart som visar på någonting. Det är anekdotiska exempel till för att kunna framför övertygande retorik.

Hur är enskilda exempel ett utmärkt sätt att studera deras politik? Exempel som därtill målar en färgad bild. För exempelvis när SD röstat emot V's förslag om sänkt pensionsskatt har det inte handlat om att de inte är för det, bara att V's förslag har andra komponenter. Eller ta när SD röstar emot S's förslag om arbetskraftsinvandring, för att det är för lamt, och de vill gå på hårdare restriktioner. Det ger ingen bra bild.


Fascismen var ett utstick ur den progressiva rörelsen. De lovordades av progressiva på sin tid. Stimulanspolitiken på 30-talet och folkhemmet har sina spår i den tidiga fascistiska rörelsen.

Fascismen är tredje-vägen-politik och således mittenpolitik. Motsatsen till socialism är sällan fascism, fascisterna köper socialisternas problemformulering och tog över industrier samt utförde enorma påtryckningar från statligt håll på näringslivet. Totalt sket i näringslivsfriheten. Sen tog de andra komponenter från högern som nationalism och militarism. Det är ett samplock över de ideologiska gränserna för att göra en ny syntes. Vad det har mest gemensamt rent idéhistoriskt är socialdemokrati och socialliberalism, för dessa är också byggda på liknande vis.

Jag sa inte att de var vänster. Dock med all rimlighet var sannerligen folkhemmet och deras ekonomiska politik det.


När man vet att beslut inte kommer gå igenom? Japp. Förslagen är helt orealistiska och S skulle aldrig genomföra dem om de satt i regering.


Majoriteten i FAS3 tycker om programmet. Inga pengar hamnar hos arbetsgivare överhuvudtaget. Även fast du uppenbarligen varit del av programmet vet du inte ens hur det fungerar, eller är bekväm med någon statistik på området. Som vanligt, bara känsloflum och saker du känner som rätt som du häver ur dig som det vore fakta.
Inte för att jag gillar programmet, men du säger ju bara en massa osanningar.

Sen jo, det fanns ett liknande program tidigare. Socialdemokraternas förslag i valet som just var var därtill att byta namn på det till "extratjänster". Nu har jag förklarat två gånger, det borde räcka, men troligtvis gör det inte det.


Med stora proster av... *drumroll* fackpuckon!

Arbetslivsinstitutet var bara en statligt finansierad arm till fackliga organisationer, dvs. Socialdemokraternas valkassa.

Den psykiska ohälsan har ökat hos unga, inte arbetande.

Arbetsolyckorna var 2006 31918, de var lägre än så 2013, trots att sysselsättningen ökat med nästan 7%. Jag vet inte var du får siffrorna ifrån, men mina kommer från Arbetsmiljöverket. Jag kollade faktiskt upp, jag kollar saker du säger, och märker gång på gång att du far dig med osanningar.


Så låt facken finansiera det då istället för att lägga alla pengar på skit.

Vi har offentlig sjukvård och medicinskt forskning på det. Det ges anslag för forskning som är relevant, gällande även arbetsplatser, på vetenskapliga grunder. Att ge speciella anslag till viss forskning ska man inte syssla med, kort på om vi talar om strategiska resurser.


Det vore bättre om företag kunde ha flexiblare anställningsformer, absolut. Då skulle inte företag behöva flytta från Sverige i samma mån, de skulle klarar strukturella omställningar. Men om du gillar den fasta anställningen så bra, då måste du ju älska alla fallskärmar avgående ministrar får. Det är ju arbetstrygghet det. Måste värma dig väl att någon avgående politisk tillsatt sekreterare får 2.6 miljoner för att sluta jobba.


Om du ska kommentera en sak. Förklara för mig varför politiska kartan är fel. Det är baserat på faktiska ställningstaganden.

På SVT:s valvaka visade man upp statistik som sade att högerideologi var en av de viktigaste sakerna för SD:s väljare, eller en av sakerna som kännetecknade väljarna.

Jag kollar inte på SVT och litar inte på dig, så du får komma med något bättre. De har ju inte en högerideologi, så vore konstigt om det var anledningen folk rösta på dem.

Vad jag såg var de viktigaste var protest, sen invandringen.

Det är ju precis det som är det otäcka med SD. De säger sig vara emot etablissemanget, men deras enda invändning är ju invandringen. I andra frågor är de för det mesta överens med de borgerliga partierna, med undantag av några, där de är överens med de rödgröna.

Så SD är ju ingen protest! De flesta vill minska invandringen, även invandrarna själva. Frågan är hur det skall gå till. SD lurar folk med sin retorik. Det är nog många som har hjärtat till vänster bland väljarna, som tror att SD är ett alternativ, när de i själva verket hör till yttersta högern.

Det beror ju mycket på vilka förslag som Alliansen lagt fram i riksdagen 2010-2014, de har helt enkelt aktat sig från att lägga fram förslag som de vet kan röstas ner av rödgröna+SD. De kan ju styra det.

Socialdemkrater har ju klagat på att det varit så få förslag från Alliansen att möten i utskotten fick ställas in senaste mandatperioden.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/fa...st-i-riksdagen

Detsamma lär ske när man gör bokslut 2018, då kommer siffrorna att visa att när Alliansen och rödgröna haft olika uppfattning så kommer SD att i flest fall ha röstat med de rödgröna. Regeringen vill ju inte förlora omröstningar och oftast är SD's uppfattning känd i förväg, om man riskerar att förlora så läggs förslaget inte fram.

Det spelar ingen roll för mig och jag orkar inte sitta och leta upp den statistiken igen. Som sagt så fanns högerideologi med på listan över de viktigaste eller mest kännetecknande frågorna. Och jo, konservatism/socialkonservatism är en högerideologi om något, men du är ju å andra sidan fullständigt obildbar och utgår ifrån dina egna påhittade definitioner av höger och vänster där i princip alla utom du själv är vänster.

Om det är vad du hoppas på, så kommer du nog att bli besviken.

Det är ju ett konstaterande att sittande regering lägger fram förslag där de tror sig vinna omröstningar.

SD's åsikter är för det mesta kända. Förändringar inom socialförsäkringen lär de få med sig SD på och för A-kassan föreslog SD lika höga höjningar som S. SD är för höjda bidrag, för höjda skatter som restaurangmoms och arbetsgivaravgifter för unga. Det senare kommer dock inte i separat förslag, utan bakas in i budgetmotionen.

Men det är många saker som ska beslutas om i utskott och i omröstningar och där kommer S-Mp inte lägga fram en lagförslag som de vet att de får stryk i, på samma sätt som Alliansen agerade. Lagförslag om att förtidsavveckla två kärnkraftsreaktorer denna mandatperiod kommer exvis inte att ske, för det skulle bli nedröstat i riksdagen.

Alliansen hade en stor fördel av att de redan hade haft en mandatperiod i majoritet och sedan kunde de ta det lungt och förvalta sina tidigare förändringar.

Nu är inte 2018 här än, men det ser ut som att din förutspåelse kommer på skam.

http://www.dn.se/nyheter/politik/nu-...med-alliansen/

Sverigedemokraterna har sedan valet röstat oftare med regeringen än med de borgerliga ? i motsats till hur de agerade när de borgerliga satt vid makten. ?Det innebär rimligen att Sverigedemokraterna utövar betydande vågmästarmakt? säger statsvetaren Anders Sundell.

Nej, numera röstar de med de rödgröna:
Varför då? https://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2...de-ar-en-spade

Sanningen kan sammanfattas i den här meningen.


Så varje gång det sett att de kan få Sd;s stöd har de lagt fram förslaget annars ofta dragit tillbaks det.

Innebär att stort antal förslag som ogillats av Sd aldrig antagits av riksdagen. Det är reellt inflytande. Så fungerar en vågmästarroll.

Att få gehör för helt egna förslag är naturligtvis ännu bättre men det får vi vänta på ett tag till.

Skulle tro att många blir så förblindade så fort de ser en sotare så när dom röstar skjuter dom sig själva i foten.