Vi som inte röstade på SD hur ser vi på och förklarar SDs framgångar

Spot on!

Det anses högerextremt för att de vill föra en restrektiv invadrarpolitik genom en människosyn som baseras på nedärvda egenskaper, (som ingen kan eller vill synliggöra referenten till) vars förespråkare har en direkt livshistoria kopplad till rörelser som är bra mycket mer tydliga i sin retorik än denna tunggrodda diskussion. Det betyder inte att väljaren direkt ska klassas som varken extrem eller rasist. Det är partiets politiska innehåll som ifrågasätts, inte väljaren.

Därtill alla de avslöjanden av företrädare för SD som uttryckt sig på internet som inte alltid är särskilt tilltalande. Det harvarit ju inte efter SD huvudmotto i alla fall att rikta blicken mot vår omvärld där lidandet är som störst och flyktingströmmar går att följa. Istället har det att återge sin syn på olika folk och kulturers olika graderr av existentberättigande.

På vissa platser är de "accepterade" av betydligt fler, uppemot 30 procent. Det beror inte på att invånarna på dessa platser har hjärnor som fungerar annorlunda, utan bara att de tagit steget. 30 procent är dagens potential för partiet. Fortfarande så är stödet direkt kopplat till till nivån på invandringens problem. Storstäderna håller på att vakna, även i de kommuner där det gick sämst för SD dubblade partiet i valet. Partiet växer p.g.a. sin invandringspolitik. Partiet kan bara öka som det politiska Sverige ser ut idag.

Kan du berätta för mig vad skillnaden är på Sverigedemokraterna och Svenskarnas parti? Alltså, jag vet vad men vet du? Jag kan ge dig en ledtråd; den är ganska stor

Tack, ledtrådslekar lämnade jag för länge sedan.

Jag vill fortfarande veta vilken referenten är? Att jag gjort som jag blev "tillsagd"; att läsa på om SD istället för att läsa medias bild, att ta debatten, lyssna så får det effekten att jag bjuds till gissningstävling. Jag vill ha fakta, och det får jag inte.

I övrigt är nazister mer rakryggade och uttrycker i klartext om jag ställer frågor, något en SD-sympatisatör inte klarar av. Antar att detta gör SD mer trovärdiga? Vill du vara trovärdig representant? Vill du ge mig referenten? Eller detta ska undanhållas tills den dag den är ämnad att användas?

Hahaha, och vad håller du själv på med? Du har din uppfattning om den typiske SD-väljaren, och ingenting kan ändra på den. De som visar på motexempel, avfärdar du som "undantag".

Så du skall nog vara litet försiktigare med att skylla andra för att använda känsloargument utan faktaunderlag.

Varför är det just M som förlorar väljare till SD, tror du? Är det de outbildade bidragsparasiterna som lämnar M? Eller skulle det möjligen kunna vara så - rent hypotetiskt, alltså - att det finns fler anledningar att oroa sig över möjligheten att invandringen är för hög, än den som oftast luftas av människor längst ned i den sociala hierarkin?

Du kan väl åtminstone överväga den möjligheten?

Jag uppfattade ditt inlägg som om att du förespråkade att bevara "raser". Det är ingen som tvingar dig att beblanda dig med andra men att inte lägga så stor vikt vid det skapas flera olikheter. Men jag är inte helt säker på vad din poäng är.

Jo det finns faktiskt något som kan ändra på det. Ifall någon SD-väljare kan komma med mer än känsloargument.

Det finns självklart både utbildade och outbildade SD-väljare. Problemet är fortfarande att dessa människor saknar insikt i det större perspektivet. Se bara på alla som står och jublar på att Björn Söder är Sveriges andre vice talman. En rasist och homofob av rang. Du kan inte både påstå att du är vettig och fortfarande köra kränkt-kortet när du blir kallad rasist. Jag tycker att det dags för SD-väljare att ta något jävla ansvar och stå för vad de tycker och ta konsekvenserna av det!

Hur kul är det och diskutera med en som inte tar in information? Var får du nolltolerans i flyktingpolitiken ifrån? Är du ens intresserad av en seriös diskussion med oss som röstar SD?

Ställer samma fråga till dig Megarton. Du nämner känsloargument och helhetsyn/perspektiv. Tror att det kallas projicering inom psykologin..

Du känner inte att SDs grundaxiom att problemet ligger i invandringen som är extremt förenklat? Kan man ha en seriös diskussion om man förespråkar någon som Björn Söder? Jag tror problemet hos många av er är att ni vill äta kakan och ni vi ha den kvar. Ni motiverar hela SD-grejjen med att det är nödvändigt för Sverige att stoppa invandringen innan Sverige utplånar sig själv (känsloargument) men att ni ändå bryr er om andra människor från andra länder genom att hjälpa människor på plats (och samtidigt slipper dem). Men jag hör ingenting om att intresse att öka biståndet nu när det verkligen behövs. För jag tror inte att det är så viktigt för SD-väljare egentligen. Det viktiga just nu är att rädda Sverige. Men det finns inga belägg för att ni fokuserar på rätt problem. Mycket mer talar mot att Svenskar måste jobba på sin främlingsfientlighet och fördomar (14 % av oss iallafall). Sen att vi har en icke-regering nu i 4 år spelar tydligen ingen roll (av glädjen över Sds framgångar att döma).

När det påpekas att det faktiskt har gått väldigt bra för Sverige oavsett våran "massinvandring" så är det två olika saker som inte hör ihop. Ert problem är att man inte kan prata om väldigt många olika människor som en och samma sak. Ni kan därför aldrig vinna en diskussion och ni kommer heller aldrig bli rumsrena. En dag kommer ni se tillbaka och skämmas!

Problemet är bara att varje argument som du ogillar kommer du att beteckna som ett känsloargument. Du har dessutom en förmåga att generalisera, som dåligt passar en antirasist eller beskyddare av homorättigheter, kan tyckas.

Du är alltså själv en person som arbetar med känsloargument, vilket liksom följer med den politiska övertygelsen som en liten bonus. Jag har inga problem med det. Saken är bara den, att du framställer dig själv som något annat.

Samt att du med några svepande formuleringar tror dig kunna beskriva 800000 personers bevekelsegrunder...

Mig får du gärna kalla rasist. Varför tror du jag blir kränkt av det? Men det är bara jag, och jag kan som sagt inte tala för alla de som röstat på SD.

Tyvärr går det bra för sd för de är det ända parti som tar upp invandringsfrågan.. Inget annat parti gör det... Så jag tror det är därför...