Era åsikter om könskvotering.

Tycker denna frågan blev aktuell sen feministiskt initiativ tog upp den. Är personligen för att man ska bli tillsatt sin tjänst beroende på sina kunskaper och sitt omdöme, inte för att man är kvinna eller man. Tycker dock att vi måste få bort det naturliga med att det i stora drag endast är män som blir tillsatta chefsposter och är med i stryrelser etc. Det självklara med att en man skulle passa bättre som chef än en kvinna. På så sätt tror jag att könskvotering skulle vara en bra sak att införa. Vad är era åsikter? Ser som sagt både fördelar och nackdelar med det.

Mona Sahlin är väl ett lysande exempel på vad som händer när man könskvoterar.

Hittar man bara kompetenta av båda könen så är jag för. Men om det kvoteras endast för att är just ett annat kön då är jag emot. Dessutom är jag helt emot att de ska få finns några andra kön än man och kvinna.

Jurholt är ju ett ännu mera lysande exempel i sånt fall.

Indirekt kvotering, dvs man väljer det kön som det finns brist på när kandidaterna uppvisar samma kompetens/ utbildning / meriter m.m. tycker jag är helt ok under en kortare tidsrymnd tills vi fått en någorlunda bra jämvikt så där dels existerar kvinnor på de positioner som "väljer" samt man får upp ögonen för att kvinnor på vissa platser faktiskt funkar alldeles utmärkt. Utan detta så tar det helt enkelt för jäkla lång tid.

Vissa yrken/ positioner kan t.o.m krävas en direkt kvotering dvs man "viker" halva platserna åt det kön som "ligger under" oavsett kompetens...ex. utbildningar med fåtal intagningsplatser.
Aktuellt snart blir säkerligen kvotering till mäns fördel till högskolor ex. annars kommer män inte ha en susning till chans i framtiden.

Förstår mig inte på könskvotering överhuvudtaget. Det är motsägelsefullt att säga att kön inte ska spela någon roll och samtidigt vilja kvotera in kvinnor i styrelser mm endast på grund av att det är kvinnor.

Dessutom att det bara är på de tillräckligt fina jobben kvinnor ska kvoteras in. Om man nu är för kvotering borde man rimligtvis även vara för att kvinnor ska kvoteras in som exempelvis rörmokare, sophämtare, byggjobbare mm i jämställdhetens namn.

Sen är det en sak om t ex en företagare tror att det skulle vara positivt med lite kvinnligt inflytande för arbetsplatsen och därför prioriterar kvinnor. Kvotering på eget bevåg är en sak, lagstadgad sådan är en annan.

Men vem avgör om man är kompetent eller ej, jo oftast män eftersom de ofta har de höga posterna som det ser ut nu. Tror tyvärr inte det skulle göra så stor skillnad om man inte gjorde någon sorts lagstiftning för det. I dagens samhälle händer det ofta att man anställs som t.ex. chef för att man är just man, så egentligen är det inte så stor skillnad om kvinnor blir anställda för att de är just kvinnor (då i syfte att det ska bli mer jämställt). Om man däremot vill se förändring tror jag att det skulle vara bra att införa könskvotering i ett par år bara för att få det lite mer jämställt uppe i de högre posterna. Om man sedan bestämmer sig för att avskaffa det, kommer det vara fler kvinnor som är chefer och som förhoppningsvis anställer efter behörighet och inte beroende på vilket kön man har, vilket man gör idag.

Vuxna fungerar likadant som barn, dvs de är ytterst ovilliga att inkludera någon som de inte känt sedan tidigare eller som inte är i samma ålder, från samma "by" eller av annat kön.

Någon måste därför ta ansvaret för att bryta upp gruppen och låta nya människor komma in.

Av den anledningen är kvotering det enda sättet att komma vidare.

Det här kan jag gå med på.


Om en arbetsgivare väljer att göra så här så är det upp till hen men jag ser ogärna lagar som tvingar arbetsgivare att prioritera kön före kompetens.

Jag skulle aldrig vilja bli inkvoterad till något endast för att jag är man och jag är säker på att även många kvinnor hellre vill bli valda för sin kompetens än för sitt kön

Det där är bara relevant om man anser att män i mycket hög grad prioriterar andra män före kompetenta kvinnor. Det finns många jobb idag som män och kvinnor är lika bra lämpade för och det är ytterst tveksamt att män prioriterar en mindre kompetent man före en mer kompetent kvinna vid anställning.

Kanske inte men en man kanske anses undermedvetet,vara mer lämpad vid t.ex. en arbetsintervju än en lika kompetent kvinna, just för att han är man.

Man skall inte könskvotera, men man har som högre chef ett ansvar att stötta och uppmuntra kvinnor till att söka skarpa tjänster som tex områdeschef, försäljningschef etc så de kan senare komma i fråga för styrelseuppdrag. Är väl ofta där det brister och då blir urvalet lite mer begränsat när en ny styrelse/VD skall tillsättas. Kvinnor valde mer lätta tjänster i alla fall tidigare som typ kontorschef för att kunna klara av hemmet med. Tjänster som innebar mycket resande valdes bort. Men idag upplever jag att det håller på att förändras. Tjejerna är på frammarsch och grabbarna läser upp gymnasiebehörigheten på komvux.