Någon statistik på hur många kvinnor som vill ha individualiserad föräldraförsäkring?

Varför skulle feministerna göra det? Det är ju männen som tjänar på en kvotering? Så om männen utesluts från omröstningen kan ju feministerna hävda att den fick "fel" resultat just för att männen var uteslutna?

Var råkar du förövrigt ut för tjatet som tydligen är dig omöjligt att undvika? Är det dina vänner kan du sluta umgås med dom, är det på jobbet kanske du kan be att kollegorna respekterar att du inte vill prata politik? Arbetar du med politik får du skylla dig själv...

Mest är det en större andel politiska frågor som är små jämfört med hur mycket folk slössar energi på att tjata om dem. Föräldraförsäkring hör till det, rösta och sedan kan vi sluta prata om det.

Ok, låt männen rösta då. Bryr mig inte vilket, då jag tror att kvinnor skulle rösta emot individualiserad föräldraförsäkring liksom männen. Båda vill undvika att politiker lägger sig i för mycket.

Det är mest när jag pluggade som det talades mycket om småfrågor i lunchen och till och med fester, ibland hör man även vänners flickvänner osv sjunka samtalet till dessa vardagsbagateler.

Hela samhällsklimatet i Sverige är att folk ska gå runt och vara sura på poliska frågor, i alla tidningar, tv osv.

Direktdemokrati får slut på all tjat när man väl gått och röstat på frågan.

Med tanke på att förstagångsväljarna uppenbarligen är mycket mer genusintresserade och så vidare så är det ju inte bara att rösta en gång. För 50 år sen hade nog bara en handfull personer varit för kvoterad föräldraförsäkring, idag tror jag majoriteten är emot men en stor minoritet för, hur ser det ut om ytterligare 25 år?

Jo, man måste ibland återvända till att rösta om sådana frågor var 25e år. Det är mycket riktigt, men vi får ändå 25 år av lugn och ro.

Har inte läst någon statistik gällande kvinnor men väl en för män, tror den kan finnas på en site som heter piff eller pff? pappor för föräldraförsäkring eller nått sånt...googla.
kan ju också hända att nått av de partier som är för individualiserad försäkring har nån rapport i saken på sina hemsidor...

Sen kan jag ju tycka att det inte spelar nån större roll vad mammor eller pappor för den delen tycker specifikt i saken, båda parter är vinnare och förlorare i samma "spel" på olika sätt. Men kvinnor som grupp är även förlorare i de fall de inte har barn.

Hittade svar på min fråga, ganska otroligt hur den överanstämde med min verklighetserfarenhet:

http://www.dn.se/nyheter/politik/maj...aldraledighet/


Som vanligt är det media/politik/kultur eliten som försöker tvinga på sina åsikter från Söder till hela landet. Extrema feminister som struntar i andra kvinnors åsikter, då de anser sig ha ensamrätt att tala för alla kvinnor.

Ge oss direktdemokrati, det borde vara den stora frågan i nästa val då ingen har förtroende för politiker längre.

Många inom FI är emot individualiserad föräldraförsäkring.

Källa? Partiprogrammet säger något annat.

Jo, det är ointressant att somliga vill gynnas på andras bekostnad... Det som är intressant är hur ett system slår - är det orättvist så skall staten inte bekosta det.

Du får väl försöka övertyga de 75% av män och kvinnor som tycker annorlunda än dig att så är fallet. Ifall du inte klarar av att övertyga 75% av befolkningen "din sanning" och ändå vill bedriva frågan så har du en skev ide kring demokrati.

75% av hela befolkningen (notera: alla åldrar) vill att man ska bestämma föräldraförsäkring inom familjen istället för att låta Stockholms elit bestämma kring frågan, och de har otroligt många bra argument varför de ska få göra det. Ifall du vore ödmjuk så skulle du säga att så länge det är sådan oehört motstånd emot att låta politiker detaljstyra så ska inte politiker driva igenom frågan. Istället måste de först övertyga svenska folket att "det är orättvist att staten ska bekosta ett orättvist system".

Det är oväsentligt vad 75% av befolkningen tycker i frågan så länge den är grunden till ett skevt samhälle..

Frågar du Sveriges befolkning om alla vill ha en miljon av staten - så skulle nog närmare 100% svara ja - vilket inte innebär att staten har någon skyldighet att dela ut 1 miljon till var och en i "demokratins namn"..

Extremt dålig exempel. 75% av befolkningen skulle inte rösta för att staten ger 1 miljon till alla i samhället för det skulle leda till ekonomisk kollaps och till och med fastigheten de äger skulle förlora i värde då kronan blir en skitvaluta. Det vet folk, de är inte dumma. Folkstyre har fungerat väl i Schweiz som har 2% i arbetslöshet, obefintlig statsskuld, ständig välmående ekonomi och avsaknad av många problem som deras grannländer har. Folk behöver inte en journalist/politik elit som talar om för de vad som är bäst för dem.

Alla har olika syn på vad som är ett skevt samhälle, därför röstar vi för att nå någon slags konsensus, det vill säga så att en minoritet tycker att de lever i ett skevt samhälle.