Varför bildar inte M+S en stor koalition?

Att S ser sin naturliga samarbetspartner i MP är faktiskt helt obegripligt. Partierna ligger lång ifrån varandra i en rad viktiga frågor. En S+MP-regering blir inte bara svag utan även väldigt oenig.

Varför då inte svälja förtreten och istället bilda en grand coalition som i exempelvis Tyskland där kristdemokrater och socialister har bildat en framgångsrik koalitionsregering. En regering som består bara av S och M, kanske även med FP som stödhjul.

En sådan regering får ju ett starkt stöd i riksdagen. Man får igenom alla förslag utan onödig diskussion i riksdagen.

Löfven blir statsminister. Reinfeldt kan med gott samvete ta ett toppjobb i Bryssel. Reinfeldts efterträdare - sannolikt Anna Kinberg-Batra - blir finansminister i den nya regeringen.

Allt rullar på och SD blir trots sina 13% placerade i frysboxen fram till nästa val (då SD får 25%).

Varför väljer M att gå i en helt onödig oppositionsroll när partiet skulle ha kunnat behålla makten? Och varför inte vända blad nu när Reinfeldt är ute ur leken?

Jo precis! Tycker alla partier utom SD skall bilda en regering sen avskaffar vi rösträtten när vi ändå är i gång!

hahaha, jag gillar dig redan.

Det vore ett historiskt svek av Löfven att gå i koalition med huvudmotståndaren Moderaterna. De som röstat på S har gjort det p g a missnöje med nuvarande regeringen. Det finn stora olikheter mellan dessa partier när det gäller regler på arbetsmarknaden, synen på statligt och kommunalt ägande, utförsäljningar av allmännyttans tillgångar, privatiseringar av skolor. A-kassa, sjukersättning och andra välfärdsrelaterade frågor skiljer sig också.
Personligen tycker jag att det vore ett avskaffande av demokratin om de stora partierna går i koalition: oavsett vad vi väljer får vi samma regering.

M och S skulle drabbas av massflykt av väljare då de är ärkefiender historiskt. Desstuom skulle det framstå som en ytterst desperat åtgärd för att hindra SD-inflytande, vilket skulle öka SD ytterligare.

Enda chansen de har att behålla väljarstöd vid en "samlingsregering" tror jag är att de anammar SDs migrationspolitik. Ett mindre väljartapp till V respektive FP skulle bli konsekvensen, men det kan det vara värt att visa sig statsmannamässiga. SD skulle krympa på köpet, så M och S kunde fortsätta strida och nära sig på varandra även efter 2018.

Men hur ska de då komma överens?
Nya arbetarpartiet vill gå med i NATO, förbättra för företagen, bygga ut kärnkraften, privatisera välfärden och fortsätta med arbetslinjen.
Gamla arbetarpartiet vill öka bidragen, minska privatiseringen, försämra för företagen, stänga av kärnkraften.
Vilket parti ska vika ned sig?

OT: Reinfeldt toppjobb i EU?
Som vad? Anders Borg kan bli vad som helst inom finanssektorn.
Reinfeldt kan bli alkoholist. Det kan han lära sig av sin far.

Ironi.

media samt mp/fi och i viss mån v, har velat få valet att handla om mångkulturen. De tolkar siffrorna fel men bestämmer likväl att rådande diskurs kommer vara 87%-tesen. Jag har länge trott på s+m just för att de bägge är förvaltare. Om s ger m klassiska borgerliga frågor där Löfvén tiggt om samarbete över gränserna under valrörerlsen (försvaret/kärnkraften) så får m i gengäld en stabil regering istället för ett hopkok av mp/v+?. Sossarna får återställa lite litegrann av vadd M gjort. Fokus skulle fortsatt ligga på industri/arbete/skattesatser etc. Den enda vägens politik cementeras. Demokratin? källa på det...


M skulle implodera och sd skulle ta över dessa röster, S är jag mer tveksam till. Jag tyckte alla ledande sossar var väääldigt snabba med att hylla Nero vid avgångstalet. Dessutom i lite fjäskande toner. Undrade om inte någon skulle säga att det är sjukt, nästan kriminellt, oansvarigt att lämna 20% av befolkningen ledarlösa vid ett läge när makten faktiskt finns inom räckhåll. Han inte bara lämnade skeppet, han satte eld på det innan livbåten mot EU-byråkratin avgick. De sossar som lämnar går, mycket riktigt, till v där de inte gör någon skillnad.

Ponera om de INTE närmade sig sd:s flyktingpolitik som du säger, skulle inte det "statsmannamässiga" räcka till? Du vet, stabilitetet, ordningen i finanserna etc, samtidigt som man avväpnar sd. Om vi reducerar valet helt till invandringsminskning, hur många procent är sd:s ultramegasupertak?

Tycker ta C och FP tar och sammarbeta med S så att de kan få ett samhälle att fungera och hålla ute SD!!

Det lär aldrig hända med tanke på att vänsterpartiet måste ingå i den ekvationen för att de ska få majoritet. Jag skulle verkligen velat se FP och vänstern i samma regering.

SD skulel dra massor från det imploderande S också. Alla bittra knegare och deras barn, samt även S-gråsosseadeln med visioner om ett modernt blandekonomisamhälle, skulle inte hitta något bättre än SD. De hyllande röster du hörde var därtill tvungna av PK-klimatet i media och politik.

OM inte S och M närmar sig SD finns på sätt och vis inget tak, eftersom alltfler kommer att drabbas av massinvandringen. Fast det är ju viktigt för SD att nå 50% innan såpass många kommit hit att färre än hälften av medborgarna är etniska svenskar och västeuropeer.

Ni missförstår: Huvudmotståndaren för S och M är inte längre varandra. Deras huvudmotståndare är SD och det har man visat jävligt tydligt i valrörelsen.

Jag tror nog att en lösning i form av en uppgörelse mellan M och S hade smakat många på läppen. Just nu faller kronkursen som en sten och marknaden hyperventilerar av nervositet inför att få kommunister och miljötomtar i regeringen. Många har säkert redan gjort upp planer på att lämna den sjunkande skutan då valresultatet inte precis är en överraskning.