Nu är jag ingen SD-anhängare, men jag förstår frustrationen.
Vad massinvandring är för något är givetvis en definitionsfråga, vilken dessutom är ganska ointressant. Vad man "tycker" spelar ingen större roll, det finns fakta. Jämför man med resten av Europa kan man nog säga att Sverige åtminstone har en extrem invandring. Vi tar emot överlägset flest per capita. I stort sett är det bara tre eller fyra länder i Europa som tar allt ansvar; Sverige, Tyskland, Frankrike och Storbritannien.
Att invandringen kostar mer än den smakar, åtminstone kortsiktigt, går inte att förneka. Till och med Reinfeldt gick ju nu inför valet ut med att vi ska "öppna våra hjärtan" och att invandringskostnaderna kommer ha stor inverkan på vår ekonomi och välfärd. Återigen, det handlar inte om att "anse" eller "tycka". Känsloargument är helt ointressanta.
När det t.ex. debatteras om en miljard mer eller mindre till sjukvården (som förfaller och där patientsäkerheten idag är i fara), medan Migrationsverket uppger att de behöver 48 miljarder närmsta mandatperioden UTÖVER satt budget förstör jag att svensken börjar undra över prioriteringar.
Tycker och anser. Återigen finns det inget att tycka om. Statistiken talar sitt tydliga språk. Men fakta är ju rasistisk och farlig. Det är en enorm överrepresentation, så enkelt är det. Det stör människor, det förstår jag. Särskilt när det kommer till brott som överfallsvåldtäkter, gruppvåldtäkter och liknande. Självklart är orsakerna komplexa.
Vissa kulturer och samhällen tycks vara mer våldsbenägna, även om det inte har genetiska orsaker. Man har olika syn på grundläggande värderingar. Religion spelar troligen en roll i vissa fall. Man kan dock givetvis inte lägga all skuld på individerna. Sverige har misslyckats totalt med integrationen. Trots det fortsätter man envist att slussa in fler.
Jag håller med dig i mycket här. Men man ska komma ihåg att SD är ett mycket ungt parti som det dessutom är så mycket tabu runt. Precis som V har man växt fram ur ett något ... dunkelt förflutet, som man försökt städa undan. Så möjligheterna till att dra till sig slipade yrkespolitiker är nog små. Ärligt talat så tror jag att det är Åkesson som gör SD. Det handlar mer eller mindre om personval i dagens Sverige.
Åkesson är slipad och går hem i stugorna. Dessutom vinner han nästan varje debatt han är med i, enbart genom saklighet och lugn. Medan hans motståndare står och slänger ur sig kaskader av löjliga känlsoargument kan han lugnt stå och sakligt argumentera för sin sak. Han är inte hämmad av PK-ismen, vilket jag tror folk tycker är otroligt skönt.
De flesta väljare har inte mycket koll på andra personer i ett parti mer än partiledaren och ministrar. Att så kallad oberoende media och public service så tydligt inför detta val skyltat med sina agendor tror jag definitivt har gynnat SD. Många röster är missnöjesröster.
Kalla mig pessimist, men jag är högst tveksam till människans förmåga att blanda etniciteter och kulturer i för stor utsträckning. Tittar man på vad konflikter runt om i världen handlar om idag och genom historien så är de oftast baserade på etniska och/eller religiösa grunder. Mänsklig psykologi är betydligt mer primitiv än vi vill kännas vid. Vi är helt enkelt inte tillräckligt civiliserade. "Smältdegeln" som Reinfeldt talar sig varm om tror jag är en utopi, tyvärr. Visst kan vi ta emot flyktingar, men man måste kunna beräkna hur många vi kan ta emot utan att det raserar det samhälle vi byggt upp. Faktum är ju också att långt ifrån alla vi tar emot faktiskt är flyktingar. Många är, som det populärt kallas, välfärdsturister. Vi kan inte försörja hur många som helst, så enkelt är det. Spelar ingen roll vilka känsloargument man drar till med.
Sedan har ju Sverige misslyckats totalt med integrationen. Att då fortsätta invandringen i samma takt, utan att lösa integrationsfrågan känns inte vidare lyckat. Kravallerna i Husby var ju internationella stornyheter. Världen var chockad över att områden i Sverige såg ut som krigszoner. Områden dit polis, ambulans och brandkår inte längre vågar bege sig eftersom de blir attackerade.
Dessutom är det inte hållbart att flytta runt befolkningar baserat på var man för tillfället har ihjäl varandra på etniska och religiösa grunder. Det är inte hållbart. Att dessutom dra ner på biståndspengar för att finansiera invandringen är vansinne i mina ögon. Hjälp måste ske på plats. Vi kan ändå bara ta emot någon promille på sin höjd. Konflikter behöver lösas, fattigdom och religiös extremism bekämpas. Levnadsstandarderna och utbildningsnivåerna måste upp på många håll i världen. La vi alla pengar vi lägger på massinvandring i Sverige är jag övertygad om att vi skulle kunna hjälpa många fler, man måste se den stora bilden.
Sen finns det fler mer personliga anledningar. Jag har många i min närhet som utsatts för våldsbrott och hot av utomeuropeiska invandrare. Det gör mig ont när jag ser att äldre anhöriga inte får den vård de behöver och knappt klarar sig på sin pension. Det är ovärdig behandling. Jag har egna erfarenheter av hur den svenska sjukvården kollapsar. Samtidigt finns det till synes finns oändligt med pengar till invandringen. Jag tycker helt enkelt inte att det är värt att offra välfärden för att finansiera en oansvarig invandringspolitik. Vi måste först kunna ge de invånare vi redan har den vård och omsorg de behöver för att leva värdiga liv, utbildning och trygghet.
Det har egentligen inget med rasism att göra. Jag kunde inte bry mig mindre om etniciteter. Jag har goda vänner med utomeuropeiskt ursprung. Kunde Sverige bara lösa integrationsfrågan och föra en ansvarig invandringspolitik har jag inget emot invandring som koncept. Tyvärr är många av de grupper som Sverige vurmar mest för otroligt svårintegrerade var de än hamnar i världen. I en perfekt utopisk värld skulle jag inte ha något emot fri rörlighet heller.
Finns det något parti som är tydliga (eller ärliga) med sina långsiktiga planer? Jag tror inte att det bara är invandringsfrågan som är avgörande, även om det är en stor del. Jag tror att många röster är missnöjesröster precis som du säger. Folk är trötta och frustrerade på ljugande karriäristpolitiker. Folk är trötta på det politiska klimatet och framförallt politisk korrekthet. Politiken blir mindre och mindre jordnära för varje år.
Varför envisas ni med att hänga upp er på detaljer och använda halmdockor? Det är klart att du förstår. Människan ser trygghet i traditioner och vanor som är familjära. Ramadan och islamska böneutrop tillhör inte svenska traditioner. Svensken får höra att det inte finns någon svensk kultur gång på gång och att den som finns är förkastlig och bör bespottas. Att den enda fina kulturen är den vi tar in utifrån.
Att tanken på den gamla folkhemsrörelsen tilltalar är väl inte heller så konstigt. Det var en tid av relativ stabilitet och trygghet. Något som stora delar av svenska befolkningen slöt upp bakom och som kom att definiera vårt sätt att leva under lång tid och fortfarande gör. När nu välfärden monteras ner bit för bit, jämlikheten och tryggheten minskar samt klyftorna ökar är det många som längtar tillbaka.
Nu röstade jag som sagt inte på SD, men skulle aldrig kunna tänka mig att rösta på V eller FI nej. Till vänster står jag ideologiskt, men sympatiserar inte med extremvänstern alls. Extremvänstern i Sverige idag är minst lika stort hot mot demokratin, om inte värre, än högerextrema krafter. De glorifierar våld mot meningsmotståndare och visar ofta sina odemokratiska trynen samt brist på intelligens och rationellt tänkande, såsom extremister av alla de former så ofta gör.
FI vill jag knappt ens gå in på. I mina ögon är FI en avart och resultat av det sjuka politiska klimatet i Sverige. Ett parti vars enda argument i varje fråga är att det är mäns fel i stort sett. Att den vite mannen är ett monster. Byter man ut ordet "man" mot "jude" i deras argumentationer samt byter ut deras venussymboler mot hakkors blir det ganska tydligt vilka extremister det handlar om. Det handlar inte om jämställdhet. Det handlar om kvinnors överlägsenhet. Den vite mannen är den enda grupp som är okej att hata i dagens Sverige. Alla andra är offer.
Säger inte att det inte finns mer att göra för att förbättra jämställdheten i Sverige, det är jag övertygad om att det finns. Jag förstår också varför det i PK-klimatet vurmas extra mycket för FI, med tanke på mannens historiska skuld. Men att rösta på ett parti som har ett enda argument i varenda fråga, skickar någon som Soraya Post med tjockaste offerkoftan på till EU-parlamentet samt spyr ur sig så mycket hat mot en specifik grupp i samhället? Nej, aldrig. Aldrig någonsin.
Citat:
1. Många av er pratar om "massinvandring". Vi i vänstern anser att det inte finns något skäl att tycka att det finns någon massinvandring. [...] Så vi tycker inte att det finns skäl att anse att invandringen kostar mer än den smakar. Vad tycker en SD-anhängare om detta?
Vad massinvandring är för något är givetvis en definitionsfråga, vilken dessutom är ganska ointressant. Vad man "tycker" spelar ingen större roll, det finns fakta. Jämför man med resten av Europa kan man nog säga att Sverige åtminstone har en extrem invandring. Vi tar emot överlägset flest per capita. I stort sett är det bara tre eller fyra länder i Europa som tar allt ansvar; Sverige, Tyskland, Frankrike och Storbritannien.
Att invandringen kostar mer än den smakar, åtminstone kortsiktigt, går inte att förneka. Till och med Reinfeldt gick ju nu inför valet ut med att vi ska "öppna våra hjärtan" och att invandringskostnaderna kommer ha stor inverkan på vår ekonomi och välfärd. Återigen, det handlar inte om att "anse" eller "tycka". Känsloargument är helt ointressanta.
När det t.ex. debatteras om en miljard mer eller mindre till sjukvården (som förfaller och där patientsäkerheten idag är i fara), medan Migrationsverket uppger att de behöver 48 miljarder närmsta mandatperioden UTÖVER satt budget förstör jag att svensken börjar undra över prioriteringar.
Citat:
Tycker och anser. Återigen finns det inget att tycka om. Statistiken talar sitt tydliga språk. Men fakta är ju rasistisk och farlig. Det är en enorm överrepresentation, så enkelt är det. Det stör människor, det förstår jag. Särskilt när det kommer till brott som överfallsvåldtäkter, gruppvåldtäkter och liknande. Självklart är orsakerna komplexa.
Vissa kulturer och samhällen tycks vara mer våldsbenägna, även om det inte har genetiska orsaker. Man har olika syn på grundläggande värderingar. Religion spelar troligen en roll i vissa fall. Man kan dock givetvis inte lägga all skuld på individerna. Sverige har misslyckats totalt med integrationen. Trots det fortsätter man envist att slussa in fler.
Citat:
3. SDs representanter gör om och om och om igen rasistiska uttalanden och häver ur sig riktigt, riktigt dumma saker - misslyckade konversioner från euro till SEK exempelvis. Detta är sant för andra partier också, men SDs medlemmar verkar helt ärligt inte ha någon koll överlag. [...]
Jag håller med dig i mycket här. Men man ska komma ihåg att SD är ett mycket ungt parti som det dessutom är så mycket tabu runt. Precis som V har man växt fram ur ett något ... dunkelt förflutet, som man försökt städa undan. Så möjligheterna till att dra till sig slipade yrkespolitiker är nog små. Ärligt talat så tror jag att det är Åkesson som gör SD. Det handlar mer eller mindre om personval i dagens Sverige.
Åkesson är slipad och går hem i stugorna. Dessutom vinner han nästan varje debatt han är med i, enbart genom saklighet och lugn. Medan hans motståndare står och slänger ur sig kaskader av löjliga känlsoargument kan han lugnt stå och sakligt argumentera för sin sak. Han är inte hämmad av PK-ismen, vilket jag tror folk tycker är otroligt skönt.
De flesta väljare har inte mycket koll på andra personer i ett parti mer än partiledaren och ministrar. Att så kallad oberoende media och public service så tydligt inför detta val skyltat med sina agendor tror jag definitivt har gynnat SD. Många röster är missnöjesröster.
Citat:
4. Vad var det som fick dig att tycka att invandringen är ett problem? Finns det någon sorts länk eller källa?
Kalla mig pessimist, men jag är högst tveksam till människans förmåga att blanda etniciteter och kulturer i för stor utsträckning. Tittar man på vad konflikter runt om i världen handlar om idag och genom historien så är de oftast baserade på etniska och/eller religiösa grunder. Mänsklig psykologi är betydligt mer primitiv än vi vill kännas vid. Vi är helt enkelt inte tillräckligt civiliserade. "Smältdegeln" som Reinfeldt talar sig varm om tror jag är en utopi, tyvärr. Visst kan vi ta emot flyktingar, men man måste kunna beräkna hur många vi kan ta emot utan att det raserar det samhälle vi byggt upp. Faktum är ju också att långt ifrån alla vi tar emot faktiskt är flyktingar. Många är, som det populärt kallas, välfärdsturister. Vi kan inte försörja hur många som helst, så enkelt är det. Spelar ingen roll vilka känsloargument man drar till med.
Sedan har ju Sverige misslyckats totalt med integrationen. Att då fortsätta invandringen i samma takt, utan att lösa integrationsfrågan känns inte vidare lyckat. Kravallerna i Husby var ju internationella stornyheter. Världen var chockad över att områden i Sverige såg ut som krigszoner. Områden dit polis, ambulans och brandkår inte längre vågar bege sig eftersom de blir attackerade.
Dessutom är det inte hållbart att flytta runt befolkningar baserat på var man för tillfället har ihjäl varandra på etniska och religiösa grunder. Det är inte hållbart. Att dessutom dra ner på biståndspengar för att finansiera invandringen är vansinne i mina ögon. Hjälp måste ske på plats. Vi kan ändå bara ta emot någon promille på sin höjd. Konflikter behöver lösas, fattigdom och religiös extremism bekämpas. Levnadsstandarderna och utbildningsnivåerna måste upp på många håll i världen. La vi alla pengar vi lägger på massinvandring i Sverige är jag övertygad om att vi skulle kunna hjälpa många fler, man måste se den stora bilden.
Sen finns det fler mer personliga anledningar. Jag har många i min närhet som utsatts för våldsbrott och hot av utomeuropeiska invandrare. Det gör mig ont när jag ser att äldre anhöriga inte får den vård de behöver och knappt klarar sig på sin pension. Det är ovärdig behandling. Jag har egna erfarenheter av hur den svenska sjukvården kollapsar. Samtidigt finns det till synes finns oändligt med pengar till invandringen. Jag tycker helt enkelt inte att det är värt att offra välfärden för att finansiera en oansvarig invandringspolitik. Vi måste först kunna ge de invånare vi redan har den vård och omsorg de behöver för att leva värdiga liv, utbildning och trygghet.
Det har egentligen inget med rasism att göra. Jag kunde inte bry mig mindre om etniciteter. Jag har goda vänner med utomeuropeiskt ursprung. Kunde Sverige bara lösa integrationsfrågan och föra en ansvarig invandringspolitik har jag inget emot invandring som koncept. Tyvärr är många av de grupper som Sverige vurmar mest för otroligt svårintegrerade var de än hamnar i världen. I en perfekt utopisk värld skulle jag inte ha något emot fri rörlighet heller.
Citat:
5. [...] För många tecken.
Finns det något parti som är tydliga (eller ärliga) med sina långsiktiga planer? Jag tror inte att det bara är invandringsfrågan som är avgörande, även om det är en stor del. Jag tror att många röster är missnöjesröster precis som du säger. Folk är trötta och frustrerade på ljugande karriäristpolitiker. Folk är trötta på det politiska klimatet och framförallt politisk korrekthet. Politiken blir mindre och mindre jordnära för varje år.
Citat:
... de vill att det ska bli svenskt 50-tal igen, verkar det som. Knätofsar och midsommar. Jag har själv aldrig riktigt förstått varför invandring hotar midsommar, men det hör inte till saken.
Varför envisas ni med att hänga upp er på detaljer och använda halmdockor? Det är klart att du förstår. Människan ser trygghet i traditioner och vanor som är familjära. Ramadan och islamska böneutrop tillhör inte svenska traditioner. Svensken får höra att det inte finns någon svensk kultur gång på gång och att den som finns är förkastlig och bör bespottas. Att den enda fina kulturen är den vi tar in utifrån.
Att tanken på den gamla folkhemsrörelsen tilltalar är väl inte heller så konstigt. Det var en tid av relativ stabilitet och trygghet. Något som stora delar av svenska befolkningen slöt upp bakom och som kom att definiera vårt sätt att leva under lång tid och fortfarande gör. När nu välfärden monteras ner bit för bit, jämlikheten och tryggheten minskar samt klyftorna ökar är det många som längtar tillbaka.
Nu röstade jag som sagt inte på SD, men skulle aldrig kunna tänka mig att rösta på V eller FI nej. Till vänster står jag ideologiskt, men sympatiserar inte med extremvänstern alls. Extremvänstern i Sverige idag är minst lika stort hot mot demokratin, om inte värre, än högerextrema krafter. De glorifierar våld mot meningsmotståndare och visar ofta sina odemokratiska trynen samt brist på intelligens och rationellt tänkande, såsom extremister av alla de former så ofta gör.
FI vill jag knappt ens gå in på. I mina ögon är FI en avart och resultat av det sjuka politiska klimatet i Sverige. Ett parti vars enda argument i varje fråga är att det är mäns fel i stort sett. Att den vite mannen är ett monster. Byter man ut ordet "man" mot "jude" i deras argumentationer samt byter ut deras venussymboler mot hakkors blir det ganska tydligt vilka extremister det handlar om. Det handlar inte om jämställdhet. Det handlar om kvinnors överlägsenhet. Den vite mannen är den enda grupp som är okej att hata i dagens Sverige. Alla andra är offer.
Säger inte att det inte finns mer att göra för att förbättra jämställdheten i Sverige, det är jag övertygad om att det finns. Jag förstår också varför det i PK-klimatet vurmas extra mycket för FI, med tanke på mannens historiska skuld. Men att rösta på ett parti som har ett enda argument i varenda fråga, skickar någon som Soraya Post med tjockaste offerkoftan på till EU-parlamentet samt spyr ur sig så mycket hat mot en specifik grupp i samhället? Nej, aldrig. Aldrig någonsin.
Det blir ju ganska galet om Löfven tvingas regera med Alliansens budget, det är inte ett alternativ, bakbunden och utan möjlighet att påverka särskilt mycket, återstår att utlysa ett extra val.
