Nationalsocialism är av samma skrot och korn som kommunism?

Den goda F A Hayek hävdar i sin berömda bok "vägen till träldom" att socialism ligger till grund för såväl nazism, fascism samt kommunism och är av samma ursprung. Den kollektivistiska socialismen!.
Han menar vidare att nazisterna ideoligiska motståndare är de liberala och att bråket med kommunisterna mer skall ses som att vinna kampen om samma typ av anhängare.

Kännetecknade för totalitära regimer är att de är kollektivistiska, och typiskt för den politiska vänstern är att den är kollektivistisk - där individen existerar för gruppens skull. I kommunismen är det arbetaren som är denna grupp medan det för nazisterna är de ariska. De andra som tillhör fel klass, ras och så vidare är respektive ideologins fiende. Mycket till privat egendom är inte direkt något som står högt i kurs hos de tre vänsterextrema ideologierna.
Nazisterna tillät det till viss del men den var begränsad och det primära var alltid att tjäna regimens intresse. Kommunisternas syn är vida känt ocg fascisterna är kanske den mest extrema där staten har total makt med diverse säkerhetspoliser.

En intressant artikel i ämnet kan för övrigt läsas här.
http://www.marknadskraften.com/artiklar/kom_naz.shtml

Helt korrekt annalys. Fast att dra hela det socialistiska spektrat över en kamm är ju lite fel. Man är ju inte fascist för att man anser att samhället skall hjälpa dom svaga och utsatta. Lika lite som jag anklagar någon liberal för vad US Fruit gjorde mot dom sydamerikanska bönderna. Debatten behöver bli mer nyanserad.

F.ö tycker jag inte om domänen du länkar till, lite för mycket nyliberala floskler och för lite realistiskt sunt förnuft. Men jag ställer nog för höga krav.

Det är helt sant att retorik som värnar om de svaga inte per automatik är någon extremideologi. Sen skulle jag nog vilja påstå att socialismen som sådan utvecklats. Socialismen var en reaktion på att en hel del tyckte samhällsutvecklingen gick för långsamt fram och var inte direkt demokratisk som sådan.

Socialister idag rent generellt skulle jag vilja påstå har större demokratitänk än vad de hade då.

min åsikt är även den att Nationalsocialism har uppkommit ur socialismen. Dock anser de istället för att det är proletärerna som man ska kämpa för att man ska kämpa för nationen eller folkslaget.

Samma skrot och korn.

Thoffs:
Kan det inte vara så att båda alternativen är rätt?

Deon Lime:
Håller med. Jag ser socialismen som en del i en bra stat, precis som liberalism, och konservatism och tillockmed fascism har del i en bra stat. Du vet väl att Fascismens tecken, dom korslagda yxorna, är en del i polisens tecken?

Korslagda yxor? Sist jag kollade efter så använde fascisterna sig av fasces eller spöknippe (om man vill det) med en yxa i.

Ursäkta, det har uppenbarligen funnits många symboler för fascism! Men polisens symbol är tagen från en utav dessa.

Ja, både nationalsocilism och kommunism är kollektivistiska ideologier, men där upphör likheterna.

Många SA-medlemmar var ju avhoppade kommunister.

De kallades populärt för "biff-stekar".. bruna utanpå, men röda inuti.

nationalSOCIALISM. .. det hör ju mer eller mindre på namnet. En socialism som inkluderar bara det egna folket, och som exkluderar alla andra, i motsats till den rena socialismen som vill att alla skall leva tillsammans i en enda global värld. Nu finns det andra skillnader också mellan ideologierna, men jag kan hålla med om att det även finns likheter. Både kommunismen och nazismen är ju totalitära ideologier som tillämpar ett auktoritärt synsätt på hur ett land skall styras.

Det stämmer att svenska polisen har två korslagda fasces i sitt emblem men jag tvivlar på att de kommer från fascismen (då svenska polisen är äldre än begreppet fascism).

Ursprunget av fasces är ju trots allt från det antika Rom och bars av högre ställda i tecken av makt och auktoritet.

Likheterna är större än skillnaderna - i synnerhet i praktiken.

Varför ägnar liberaler så ofantligt mycket tid på att bunta ihop nationalsocialism med kommunism?

Visst, det finns en del likheter men 1) vad i helvete spelar det för roll? och 2) det finns också skillnader och dessa skillnader är ganska rejäla till skillnad från inom demokratin.

För om man då jämför med dummokratiska partier som manifesterar sig i det politiska system liberalerna omhuldar, där kan vi verkligen snacka om "samma skrot och korn" eftersom där är det i stort sett ingen skillnad alls mellan partierna utom i små, fullkomligt oviktiga frågor eller i gradskillnader i helvetet. (t.ex ska vi ha en ENORM eller en GIGANTISK invandring?, ska vi dalta OTROLIGT MYCKET med kriminella eller VANSINNIGT MYCKET med kriminella? osv.)

Varför ojar sig liberaler aldrig över den totala åsiktskonformism som råder inom demokraturen? Samtliga partier är internationalistiska marknadsonanister.