Jag har på senare tid noterat att diskussioner liknande den som avhandlas i följande tråd "Jag vill inte rösta på SD, men jag vill minska invandringen" återkommer och tänkte därför öppna upp för diskussion om vikten av att ställa sakpolitiken i centrum i morgondagens val. Dessutom känner jag igen föregående trådskapares tankesätt eftersom att jag tidigare funderat i samma banor.
Det är nog rättvist att säga att i nästan samtliga intervjuer, utfrågningar och debatter som Sverigedemokraterna medverkat i har partiets sakpolitik och folkhemsorienterade idéarv fått stå tillbaka för frågor om korkade och rasistiska kommentarer från perifera medlemmar. Ett liknande mönster har utkristalliserat sig både här på Flashback, Familjeliv och Facebook där försök till nyfiken och seriös argumentation om SD:s sakpolitik slutat i att man fått Expressen-länkar med absurda påstående som bästa "motargument". I en tråd på ett av dessa forum hade inte ett enda sakargument mot SD:s förslag om minskad asyl- och anhöriginvandring framförts på de 17 sidor av inlägg som utgjorde tråden. I tillägg till det har Expressens och SR nyheter om uttalanden och Åkessons eventuella spelvanor följt samma mönster; de har varit ovidkommande sakpolitiskt och istället fokuserat på företrädarnas karaktärer. Att en del av informationen varit privat och vissa av uppgifterna obekräftade har förstärkt känslan av att det handlat om försök till karaktärsmord och guilt-by-association argument.
Om man vågar tänka steget längre har det funnits en viss logik i detta angreppssätt för de som ogillat Sverigedemokraterna. Det har nämligen effektivt skymt partiets sakfrågor och bidragit till tidigare nämnda trådskapares osäkerhet inför att rösta på SD, trots att trådskaparen håller med Sverigedemokraterna i sakfrågorna! Faktum är att i partiets viktigaste fråga, minskad asyl- och anhöriginvandring (som de senaste tio åren varit Europas mest generösa), finns det ett starkt folkligt stöd. SOM-institutet i Göteborg konstaterade att 45 % av Sveriges befolkning vill se ett minskat flyktingmottagande. Inom exempelvis Moderaterna är samma siffra 53 %, dvs. en majoritet inom partiet vill få till stånd en förändring inom invandringspolitiken. I Novus mätning 2013 konstaterades att flest människor tycker SD har den bästa invandringspolitiken, oavsett partitillhörighet. Samma mönster går igen i andra undersökningar och förstärks dessutom om man kategoriserar invandringen i olika typer (det finns ett starkt stöd för fortsatt arbetskraftsinvandringen och ett lika starkt missnöje med den kostsamma asyl- och anhöriginvandringen till Sverige).
Kortfattat finns det redan en opinion för den sakpolitik som Sverigedemokraterna presenterat. Det vore med andra ord direkt kontraproduktivt för de övriga partierna och för personer med en negativ syn på SD att ta upp sakfrågan. Deras mål har istället varit att spä på väljarnas osäkerhet kring SD som parti för att minska antalet röster.
Jag tror förändring är möjlig om vi vågar ställa sakpolitiken och iden om ett sammanhållet folkhem byggd på förståelse och samförstånd i centrum i morgon. Att som i tidigare tråd uppehålla sig för mycket vid partiet som sådant är att diskvalificera en politik som man redan sympatiserar med. Det finns ingen konflikt mellan att tycka att Sverigedemokraterna har förbättringspotential (vilket är en rimlig kritik) och att rösta på dem i morgon. Som konstaterat finns ett stort stöd för sakpolitiken som t.om. skulle kunna kopieras av ett annat parti i framtiden; i slutändan är det trots allt en ide man röstar för, oavsett vilket parti det är som genomför den.
Trådskaparen i den ursprungliga tråden valde till slut att ställa sakpolitiken i centrum och röstade därför på Sverigedemokraterna. TS tidigare schablonmässiga uppfattning kring partiet byttes ut mot nyfikenhet och självrannsakan. Om svenska folket på liknande sätt väljer sakpolitiken och sin personliga övertygelse - framför image, form eller färg - kan det bli en stark valframgång för Sverigedemokraterna i morgon. Huruvida det är bra eller dåligt är förstås upp till var och en att bestämma, men det förblir en intressant iakttagelse.
Vad tror och hur tänker du?
Det är nog rättvist att säga att i nästan samtliga intervjuer, utfrågningar och debatter som Sverigedemokraterna medverkat i har partiets sakpolitik och folkhemsorienterade idéarv fått stå tillbaka för frågor om korkade och rasistiska kommentarer från perifera medlemmar. Ett liknande mönster har utkristalliserat sig både här på Flashback, Familjeliv och Facebook där försök till nyfiken och seriös argumentation om SD:s sakpolitik slutat i att man fått Expressen-länkar med absurda påstående som bästa "motargument". I en tråd på ett av dessa forum hade inte ett enda sakargument mot SD:s förslag om minskad asyl- och anhöriginvandring framförts på de 17 sidor av inlägg som utgjorde tråden. I tillägg till det har Expressens och SR nyheter om uttalanden och Åkessons eventuella spelvanor följt samma mönster; de har varit ovidkommande sakpolitiskt och istället fokuserat på företrädarnas karaktärer. Att en del av informationen varit privat och vissa av uppgifterna obekräftade har förstärkt känslan av att det handlat om försök till karaktärsmord och guilt-by-association argument.
Om man vågar tänka steget längre har det funnits en viss logik i detta angreppssätt för de som ogillat Sverigedemokraterna. Det har nämligen effektivt skymt partiets sakfrågor och bidragit till tidigare nämnda trådskapares osäkerhet inför att rösta på SD, trots att trådskaparen håller med Sverigedemokraterna i sakfrågorna! Faktum är att i partiets viktigaste fråga, minskad asyl- och anhöriginvandring (som de senaste tio åren varit Europas mest generösa), finns det ett starkt folkligt stöd. SOM-institutet i Göteborg konstaterade att 45 % av Sveriges befolkning vill se ett minskat flyktingmottagande. Inom exempelvis Moderaterna är samma siffra 53 %, dvs. en majoritet inom partiet vill få till stånd en förändring inom invandringspolitiken. I Novus mätning 2013 konstaterades att flest människor tycker SD har den bästa invandringspolitiken, oavsett partitillhörighet. Samma mönster går igen i andra undersökningar och förstärks dessutom om man kategoriserar invandringen i olika typer (det finns ett starkt stöd för fortsatt arbetskraftsinvandringen och ett lika starkt missnöje med den kostsamma asyl- och anhöriginvandringen till Sverige).
Kortfattat finns det redan en opinion för den sakpolitik som Sverigedemokraterna presenterat. Det vore med andra ord direkt kontraproduktivt för de övriga partierna och för personer med en negativ syn på SD att ta upp sakfrågan. Deras mål har istället varit att spä på väljarnas osäkerhet kring SD som parti för att minska antalet röster.
Jag tror förändring är möjlig om vi vågar ställa sakpolitiken och iden om ett sammanhållet folkhem byggd på förståelse och samförstånd i centrum i morgon. Att som i tidigare tråd uppehålla sig för mycket vid partiet som sådant är att diskvalificera en politik som man redan sympatiserar med. Det finns ingen konflikt mellan att tycka att Sverigedemokraterna har förbättringspotential (vilket är en rimlig kritik) och att rösta på dem i morgon. Som konstaterat finns ett stort stöd för sakpolitiken som t.om. skulle kunna kopieras av ett annat parti i framtiden; i slutändan är det trots allt en ide man röstar för, oavsett vilket parti det är som genomför den.
Trådskaparen i den ursprungliga tråden valde till slut att ställa sakpolitiken i centrum och röstade därför på Sverigedemokraterna. TS tidigare schablonmässiga uppfattning kring partiet byttes ut mot nyfikenhet och självrannsakan. Om svenska folket på liknande sätt väljer sakpolitiken och sin personliga övertygelse - framför image, form eller färg - kan det bli en stark valframgång för Sverigedemokraterna i morgon. Huruvida det är bra eller dåligt är förstås upp till var och en att bestämma, men det förblir en intressant iakttagelse.
Vad tror och hur tänker du?
__________________
Senast redigerad av WWRRD 2014-09-14 kl. 00:06.
Senast redigerad av WWRRD 2014-09-14 kl. 00:06.
