RG påstår att de har Flashbacks databas

Mod - flytta denna ifall det känns oväsentligt eller om jag missade i sökningen och det redan finns en juridikfråga på detta...

Men , till Topic...

(Om detta nu är sant)

RG har erhållit (Köpt) flashbacks databas.

Vilka brott är begågna och riskerar att bli gjorda i samband med detta?
Är det inte så att FB har ett utgivningsbevis? Och vad gäller i dessa fall isåfall?
Den som sålt/skickat databasen bör kanske riskera något också....

Om RG har databasen borde det kunna finnas ett antal åtalspunkter gentemot RG och deras medlemmar eller är jag helt ute och cyklar?

Ponera att RG har databasen och publicerar det utan åtgärd från Åklagare etc.
Det borde ju isåfall vara tillåtet att eftersöka källor (Journalist) för vem som helst
och mig veterligt så är detta förbjudet? (Visseblåsare som skall få vara anonyma är inte det isåfall fortsättningsvis...)

Tillika har vi de mänskliga rättigheterna....

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser."

Researchgruppen har inte köpt något. Det Researchgruppen hävdar är att de fått delar av register mailade till sig. Något både admin och de flesta moderatorer är skeptiska till.

Det finns mängder av diskussioner om detta, främst i (FB) Flashback därför kommer random åsikter i ärendet INTE att diskuteras här...

Utgivningsbevis gäller i huvudsak det som Flashback själv lägger upp. Dvs, artiklarna. Foruminläggen omfattas självklart INTE av detta.
Researchgruppen hävdar själva att de inte använder några olagliga metoder. Vilket mycket väl kan stämma. Så varför tror du då att det är ett brott de begår om de skulle ha listan? Teoretiskt sett är flashbacks medlemslista inget som på något vis kan sekretessbeläggas. Det är självfallet inte olagligt att inneha en lista över alla medlemmar. Flashback är som vilket annat forum som helst. Dock håller vi extremt hårt på integriteten och just anonymiteten på forumet, vilket krävs för forumets fortlevnad. Detta gör att flashback skulle begå någon form av självmord om man delade ut denna lista, som egentligen inte är något hemligt alls, men i kontexten flashback och er integritet är extremt hemlig...

FN's konvention som du citerar nedan har jag rätt dålig koll på. Men den frihet som påtalas har självklart begränsningar. Åsiktsfrihet för all del kan vara obegränsad. Friheten att uttrycka sin åsikt är dock begränsad... Det är två åtskilda saker. För övrigt syftar FN's konvention, förmodligen liksom EKMR, EUstadgan samt svenska TF och YGL på statliga hinder. De riktar sig alltså mot staterna, det är staten som inte skall hindra dig från att uttrycka din åsikt. Researchgruppen är inte en del av staten och de omfattas därför självklart inte av dessa lagar och konventioner.
Det är ungefär samma som att jag i min roll som moderator inte hindrar din yttrandefrihet om jag raderar ett inlägg här på forumet. Jag omfattas inte av lagstiftningen, jag får fritt radera vad du än skriver, eftersom jag inte är en myndighet. (Nu drar vi dock iväg O-T mer och mer tror jag så jag stannar här).

Jag poängterar igen. Diskussioner rörande OM,HUR eller VAD Researchgruppen kan ha på flashback skall INTE diskuteras här. Det finns redan trådar med över tusen inlägg i den frågan här: (FB) Flashback

Om det som de påstår är sant så bör de ju ha en lista som kan knytas till fysiska personer, får de verkligen ha en sådan med tanke på PUL?

Man borde väl rimligen ha gått med på att uppgifterna lagras när man registrerar sig på forumet, men om datan lämnats ut till tredje part (eller i detta fallet då, stulits) så borde de väl rimligen inte ha mitt godkännande och därmed inte ha rätt att lagra min persondata i något register.

Eller?

Jag kanske tänkte lite väl snabbt som inte tog med PUL i beräkningen, eller så är jag mosig i huvudet.
Men jag är skeptisk? Finns det verkligen så specifik information att PUL bör räknas med i ett eventuellt register? Personuppgift definieras visserligen som "All information som direkt eller indirekt kan hänföras till en fysisk person som är i livet". Är en emailadress att anse som en indirekt personuppgift? Det bör inte vara en direkt personuppgift iallafall. Det är väl det enda "personliga" som kan anses finnas i eventuella register.

Emaildresser kan i en del fall vara mycket tydliga med vem de avser. Då bör de kunna vara en indirekt personuppgift.

Det finns ju säkerligen en hel del användare som registrerat sig med epostadresser anknutna till t.ex. arbetsplatser eller skolor o.s.v.

Är adressen t.ex. förnamn.efternamn@arbetsplats.se så bör det ju rimligen räknas som en personuppgift.

Det är mycket riktigt. Jag tänkte för snabbt (tydligen min grej idag) att folk inte registrerade sig med sådana emailadresser då de ansåg att anonymiteten var a och o.
När jag övervägde om en emailadress kunde vara en indirekt personuppgift så hade jag exempelvis "wh0re@gmail.com" i huvudet. Dvs, en emailadress som inte går att direkt koppla, men en emailadress som indirekt går att koppla genom att man får uppgifter från google.
Men självklart har ni rätt i att det måste det finnas en hel del adresser av den vanliga förnamn.efternamn@arbetsplats.se-typen, och då omfattas det såklart.
Jösses. Jag måste glömt att starta huvudet imorse...

Stora delar av PUL är dock undantagna om behandling sker i bla journalistisk verksamhet, i bred bemärkelse (jfr NJA 2001 s. 409 "uttrycket torde snarare få antas vara avsett att betona vikten av en fri informationsspridning i frågor av betydelse för allmänheten eller för grupper av människor och en fri debatt i samhällsfrågor"). Nä. Frågan om brott lär antagligen inte aktualiseras förrän uppgifterna används (och då med betoning på hur de används). Spontan tanke iaf.