Apple Watch - officiella tråden.

Ja du, då är det endast du själv som kan avgöra om DU tycker det är värt det eller inte, beroende på hur sugen du är…

Vi vet inte din ekonomi
Vi vet inte hur prylgalen du är eller inte
Vi vet bara att du egentligen inte behöver den.

Det är en bra smartklocka, en av de bästa helt enkelt.
Men rätt dyr
Vissa tycker den är snygg som fan
Andra tycker den är ful som fan

Har du redan en iPhone, så är det i princip givet att du ska ha en smartklocka från samma tillverkare, ja om du alls ska ha en smartklocka.

Har du en mobil från annan tillverkare så är det inte såååå smart att köpa en Apple smartklocka….

Beror på vad du ska ha den till, AW är fortfarande en fantastisk smartklocka som är fruktansvärt lätt att använda, men fortfarande rätt dålig som träningsklocka. För att inte tala om batteritiden. Jag är medveten om att AW har funktioner som många av de andra klockorna på marknaden saknar (ex skärmen, appar etc) som gör batteritiden svårare att få till. Men för mig är det en dealbreaker, i samband med bristen på vettiga träningsfunktioner.
Jag körde AW från 1-7 men gick sedan över till Garmin forerunner. GF passar mig mycket bättre eftersom jag dels slipper tänka på batteritiden (ladda en gång var 14:e dag), samtidigt som den ger mig oändligt mycket mer information gällande min träning, ex hur min träning påverkar min kondition, vad jag behöver tänka på för att kunna bli bättre, föreslår lämpliga träningspass, bodybattery, sätter hrv i kontext gällande stress istället för att bara ge mig siffran, och pricken över i:et den föreslår t.o.m vilodagar ifall jag tränat hårt flera dagar på raken.
I AWs fall har vi ringarna som givetvis är nice men som tar noll hänsyn till de aktiviteter du utför, ringarna ska stängas om du så sprang en ultra igår...

Med det sagt, har du en iphone och vill ha en klocka som gör att du kan lämna din telefon hemma, eller kan regga lite promenader eller lättare löppass och inte bryr dig så mycket om statistik så är AW fantastisk, men vill du ha den som en seriös träningsklocka och inte vill behöva leta appar som kan substituta, skaffa något ifrån Garmin, Polar eller Coros.

Personligen hoppas jag apple utvecklar sin träningsdel ordentligt, den behöver det. Blir dessa funktioner bättre och batteritiden något längre (ge mig en vecka ffs, så jag slipper ladda varje kväll för att kunna spåra sömnen och inte ha en död klocka dagen efter) så återvänder jag gärna, för smartfunktionerna är top notch och second to none.

Är det värt att betala mer för cellular?

Ni som har. Lämnar ni telefonen hemma så pass ofta att det lönar sig?

Obs, jag är ej löpare

Nu har jag ingen kunskap om Garmins klockor, och förstår absolut det du skriver om skillnaden i batteritid etc. Men, jag undrar om du har rätt i allt du skriver i det jag markerat i kursivt ovan?

Att AW skulle ta noll hänsyn till de aktiviteter man utför verkar ju inte alls stämma… För läser man i länken https://www.apple.com/watch/close-your-rings/ samt https://support.apple.com/sv-se/guid...6d85a6/watchos så verkar det ju vara många olika saker som påverkas. Och då sannolikt de flesta som har en AW även har en iPhone så har man ju både appen Rörelse och Hälsa där man kan se en massa saker och statistik över olika aktiviteter etc etc etc, samt karta över var man varit under träningen etc.

Så har du verkligen sett alla möjligheter som finns med AW och de appar den arbetar och synkar med?

Batteritiden för GF är väl heller inte sååå mycket mer imponerande…? Jodå, i ”vila” klarar de väl en vecka eller mer. Men det anges 6 timmar vid användning. En AW klarar ju upp runt dygnet vid normal användning, och skulle man ”leka GF” med den så kan man väl aktivera t ex flygplansläge och då klarar AW lätt över en vecka, om då i ett rätt ”stympat” skick. Men ja, GF har generellt sett klart bättre batteritid än AW men som du säger så kan en GF inte ens bråkdelen av allt smart som en AW klarar och som drar ström.

Nu menar jag inte med ovanstående att AW är bäst för alla, utan bara att det måhända kan saknas lite mer nyanser i det du skrev. För helt klart kan en GF vara ett bättre val för de som har siktat in sig mer på en mer dedikerad träningsklocka än en dedikerad smartklocka.

Hej!

Gällande batteritiden i smartläge dvs när du inte använder Garmin forerunner 950 som jag har är batteritiden ca 14dagar, något mer om du har versionen med solceller vilket gör att du kan få in extra batteritid den vägen. Du får upp till 23dagars batteritid med nyutgåvan 965. https://www.garmin.com/sv-SE/p/886725#specs

I aktivt läge dvs om du drar på alla olika gpser som finns och exakt alla mätningar samtidigt som du strömmar musik ifrån den kommer du upp i ca 8timmar. Jag själv som ex aldrig strömmar musik från min klocka och inte kör med alla gpser aktiverade brukar komma upp i ca 10st 30-60mins träningspass innan jag brukar ladda efter 10-14dagar. Deras andra klocka epix har ca 34dagar i smartläge och 20timmar med allt på : https://www.garmin.com/sv-SE/p/854515#specs

Apple watch i sin tur kräver laddning varannan dag, och oftast varje dag ifall du även vill få med ett träningspass under någon av de två dagarna. Kan vara något bättre på Ultra i det här fallet, ingen aning då jag aldrig ägt en sådan. När vi talar om saker AW gör kontra ex garmin så är de rätt snarlika, största skillnaden här är att AW har en markant bättre skärm och att den har ekg. Jag gissar att det är framför allt skärmens kvalitet som är den stora energitjuven hos AW, dvs hade kvaliteten på skärmen varit något sämre så hade AWs batteritid blivit bättre.

Gällande vilken information du får av din apple watch, så vet jag inte om du fultolkar mig här.. Men självklart mäter apple watch en mängd saker, så som sömn, hrv, vo2max, visar kartor etc.
Det jag istället påpekar är att AW i sitt grundutförande (utan att ladda ner en app, som kanske finns) inte sätter dessa saker i kontext, vilket exempelvis Garmin gör. Tar vi då hrv som nämnt ovan så är det hos AW mest en siffra, som vilken som helst. AW visar en trend och berättar inte om den är positiv eller negativ, dvs vad siffrorna faktiskt menar. Garmin i sin tur tar efter någon veckas användning ditt hrv som den nu lärt sig är ditt standard intervall och sedan jämför den med stressnivåer för att i sin tur ge förslag på hur du kan minska din stress. Hos apple är det istället bara jaha en siffra... Ser du skillnaden?

Sedan har vi ringarna de är absolut inte dåliga, men som jag skrev tidigare så uppmuntrar de dig att alltid klara ditt mål, men om du är sjuk då? Här föreslår garmin regelbundet vilodagar om den upptäcker en trend med dåligt hrv, eller att du tränat för hårt/mycket.
En annan sak gällande informationen aw trycker ut, tar vi exempelvis ett löppass får du som brukligt en rapport efteråt, medelpuls, fart osv. Här ger exempelvis Garmin poäng utifrån vilken effekt träningen gav, den ger även förslag på vad du ska tänka på till nästa gång. Hos aw får du siffror utan kontext...

Slutligen, det jag menar hela tiden är att apple är en fantastisk smartwatch och här leder de mil före garmin (och alla andra smartklocketillverkare), men som träningsklocka om du vill försöka bli lite mer seriös med din träning så är den rätt grundläggande, inte dålig men gör inget speciellt med informationen den ger dig. Det finns säkert appar där ute som använder siffrorna aw kastar på dig på ett bättre vis, och vissa av dem har jag prövat, medan andra har jag säkert missat. Poängen är snarare att hos Garmin har du allt det här direkt, medan hos AW behöver du antingen hitta (om du inte vet om den) en app eller vara utan tills apple förbättrar träningsappen (snart hoppas jag).

Först…
Tack för ett jäkligt bra sakligt utförligt och seriöst svar.

Sen…
Jag hade inga avsikter att racka ner på GF med mitt inlägg, eller på de som väljer bort AW.

Ingen fara.
Själv hoppas jag på att Apple ska utveckla sin träningsapp i och med deras intåg med ultran. Det visar tydligt att de vill in på samma segment som garmin/corus/polar. Vilket kommer kräva att de steppar upp ifall de vill nå de här kunderna.
Överlag borde det inte vara några problem eftersom merparten av mina ”klagomål” är mjukvarufunktioner som borde vara relativt lätta att få till. Batteritiden däremot lär vi dessvärre få vänta på, för det vore oerhört okaraktäristiskt av apple att försämras skärmen…

Kom på en grej till som är störigt med AW, ifall du kör löpband så finns det ingen möjlighet att kalibrera längden på sträckan innan du sparar din aktivitet (vilket gör att det då inte registreras som rekord om du nu satte ett när du ändrar i efterhand). Klockan istället bedömer din sträcka utifrån armpendlingen (så klart). Känns som en typisk Applegrej att förbise. På Garmin gör den så klart samma, men efter kan du välja att kalibrera och ställa in vad löpbandet visar.

Någon som köpt ultra och använder på natten? Är den för stor för att sova med?

Finns en riktigt bra youtuber som på ett vetenskapligt sätt testar olika klockor. AW Gen2 kommer riktigt högt upp på listan.

https://www.youtube.com/watch?v=ogJ8uEUjW_8

Jag gick från en AW Ultra till gen Gen2, som passar mina ändamål och som ger mig en utmärkt klocka gällande träning och sömntracking.

Du menar så klart SE gen 2, att gå från ultra till gen2 måste vara som gå från en Porsche till en bil från 1920talet.

Nja, det beror på vad man vill få ut. För mig var AWU lite för klumpig också. SE 2022 är sjukt bra som du kan se på videon för mina ändamål som löpning och sömn.