Vad anser ni om Folkpartiets satsningar på skolan?

Tjena Flashbackare.

Snart är det ju Val 2014.

Jag tänkte snacka om liberalismen såsom Folkpartiet (FP).

Dom snackar så mycket om att dom gör skolorna så mycket bättre vilket bara är bullshit.

Kom vi jämför matematik 2000 och 2010 och uppåt så minskar alla godkända med en rejäl käftsmäll.

Dom tror att betygen blir bättre om dom ändrar betygsystem från G-MVG till A-E, vilket gör det svårare att få godkänt.
Dom vill ge betyg till dom i ÅK 1. Vilket är helt absurt.

Så vad tycker ni om folkpartiets satsningar på skolan?

Folkpartiet har ingenting med liberalism att göra. Vill du prata om ett libertalt parti så ska du prata om (klassiska) Liberala partiet.

http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Liberalism

Folkpartiet vill förstatliga skolan != liberalism

Sen att man normalt kan klassa FP som socialliberaler med svenska mått mätt är en annan sak.

Tråden kanske passar bättre i Politik - Inrikes?

Fast det är ju inte precis mycket mindre liberalt att låta staten sabba folks utbildning än att låta kommunerna göra det.

Annars, här är en genomgång av några av fp:s åsikter som inte är liberala:
http://anarkokapitalist.blogspot.se/...iberalism.html

Folkpartiet är ett uttryckligen socialliberalt parti. Jag förstår inte de som förväntar sig att Folkpartiet ska vara klassiskt liberalt. Det är det inte i dagsläget, och det hävdar det heller sig inte att vara.

Folkpartiets skolopolitik är precis som du säger helt absurd och totalt oliberal. Den liberala sunda hållningen hade varit att avskaffa den statliga skolan, skolpliktsslaveriet, skolpengen och skolplanen, och sedan låta föräldrar själva ansvara över sina barns utbildning, antingen genom hemskolning eller genom att betala för kurser från ett av alla skolföretag som skulle växa fram på den fria marknaden.

Håller du inte med?

Fast inte riktigt, de säger sig även stå för individens frihet.

"Folkpartiet är Sveriges liberala parti. ... Respekten för den enskilda människan är liberalismens utgångspunkt.
Målet för folkpartiets politiska förslag är att var och en av oss ska ha frihet och möjlighet att förverkliga våra drömmar om ett gott liv. ... Politiken ska riva hinder och skapa förutsättningar – inte bestämma hur vi ska leva våra liv."
http://www.folkpartiet.se/politik/liberalism/

Utåt profilerar sig Folkpartiet ofta som socialliberaler, men aldrig som libertarianer.

Socialliberalism är en del av liberalism. Personligen tycker jag det på många sätt att det är en problematisk ideologi (erkänner inte grundläggande negativa rättigheter), men om man anser att allt som innebär positiva rättigheter inte är liberalism överhuvudtaget, då har man en extremt snäv och historielös definition av vad liberalism är.

Jo, i den här texten jag citerade så porträtterar de sig som renläriga liberaler, som står upp för individens frihet att få bestämma i sitt eget liv.

En av folkpartiets många frihetskämpar om legalisering av cannabis:
https://www.youtube.com/watch?v=1ME45ozx_rI

Majoriteten av de folkpartistiska politikerna kallar sig liberaler för att det är ett fint ord och det står i partiprogrammet av tradition. Det blir dock helt omöjligt att på ett trovärdigt sätt försvara detta när ens politik i stort sett går ut på "friheten att göra som vi säger", eller "frihet att välja rätt" i deras allra radikalaste stunder.

Sen tycker jag att man borde inse vilket icke-begrepp "socialliberal" är vid det här laget. Ordet är så genominflaterat att det helt saknar beskrivande värde, och detta tror jag att vi alla kan vara överens om. När någon kallar sig "socialliberal" så vet man fortfarande nästan ingenting om vederbörandes politiska åsikter, en vänsterpartist skulle lika gärna kalla sig detta med hänvisning till sina åsikter om sexuell frihet och cannabis.

Individens frihet att bestämma över sitt eget liv tolkas i allmänhet annorlunda av socialltliberalt lagda personer kontra libertarianska. För många socialliberaler är det en frihetsfråga med nolltolerans mot narkotika eller att ha skolplikt i utbildningssystemet, något ingen libertarian skulle hålla med om. Jag tycker att socialliberalism är problematisk, men dess många brister eller stödet för dess idéer kommer inte upphöra för att man antyder att de inte är äkta liberaler. Jag tror snarare man måste arbeta långsiktigt för att ersätta de olika prefixliberalismerna med en allmän uppfattning om vad liberalism är, som i större utsträckning bygger på libertarianska principer (te.x. självägandet) än idag. Istället för att stämpla någon som icke-liberal, be personen motivera varför åsikten är liberal.