Varför är Hemvärnet inte utrustade med Ak5 som primär automatkarbin?

Jag tror att det finns en fördel med att det finns så många genom lumpen som är utbildade på AK4an som gör att den är svår att släppa helt.

Är inte du en liten speciell krabat du vet väll att en HK416 är i princip en ar15 men med ett annat gassystem. Faktum är att designen är bra om man byter gassystemet men vapnen armen i usa har är gamla och slitna. Det är inte svårare än så dom har vapen byggda i aluminium som är i många fall 40 år hur tror du det funkar?

Jag personligen känner mig tryggare med 4an än 5an. Förutom den grövre kalibern så tycker jag att vikten och all metall ger en undermedveten trygghet, den känns robust. Nu har jag inte skjutit AK4 sedan jag var hv-ungdom och där jag idag rör mig så är det 5an som gäller. Dock så ska armén åter ta AK4 i tjänst som skarpskyttevapen.

Att ta Ak4D som skarpskyttevapen var en skaplig lösning. Ak5B var väl den som skulle lösa det. Ak5A med det nya magasinet kunde gott räcka som ett komplement till Ak4 för hemvärnet. Ak5C är tyngre än AK5A.

Ja AK5C måste vara tidernas största nedköp. Hade AK5A under vpl och jämfört med version C jag har idag så önskar jag att vi kunde få "uppgraderingen" ogjord.

Varför då, tung? Hello of a heavy !

https://www.youtube.com/watch?v=9pe3SZnWfWU

Varför ska då hemvärnet få den? Ak4 är bättre för hemvärnet. Sverige är ett fattigt land som inte har råd att förse sina soldater men det nyaste och bästa. Uppenbarligen!

Ser inget fel att hemvärnet skulle få en del av AK5C när försvaret får sina 25.000 nya vapen. Tyvärr har den delen skjutits upp för att spara pengar och att man hade tillräcklig med AK5.

Som bekant finns det ju en växlingssatts till AK5 där man kan välja mellan 5.56 nato och .22LR. Vad är skillnaden i dessa pipor

Har faktiskt aldrig upplevt nån skillnad där och känt att AK4 skulle vara mer robust?

Tunn pressad låda, (för)smalt handskydd, inte särskilt fältmässig (mera meckig att ta isär och sätta ihop), plastkolv, bultar som kan trilla loss och tappas bort, invecklad tysk konstruktion, tyngre rekyl och för få patroner i magasinet m.m. Den känns faktiskt mera plastig än AK5!

Usel ergonomin också, fast det kan ju delvis vara mitt eget fel, det finns säkert folk som är bättre byggda för AK4.

AK5 känns i så fall mera gedigen och solid. Sen gillar jag inte manöverhandtagets placering på G3/AK4. Hoppas att det inte blir HK433 som ersättare.

Därmed inte sagt att man som soldat ska gnälla på AK4, utan man måste komma ihåg att det är ett framgångsrikt och bra vapen. Har du tid att öva med vapnet går det naturligtvis att bli en livsfarlig motståndare med det i dina händer. Men jag har aldrig fattat den där nostalgiska mytbildningen runt AK4?

Till AK4 menar du? Det var en instickspipa man placerade i den vanliga pipan.

Finns väl till båda?

Gör det?