Röra sig fritt i ett Anarkistisk samhälle

Hejsan alla våldshatare

Hur skulle fri rörelse fungera i ett Anarkistisk samhälle? Måste du fråga efter lov varje gång du skulle någonstans förutom innom ditt område? Vart skulle du få färdas? Tänk iaf någon köper alla mark runt dig och stängslar allt för att få dig att sälja din mark?

Har fler frågor runt detta men vill först höra era svar.



Tack i förväg, Hardingen.

Det finns svar på dina frågor i ett otal trådar i den här forumdelen, kika runt lite ska du se.

Kolla in den flashbackliberala synen på landägande. I princip så skulle det vara fritt, men på ställen som används för privat bruk och vissa som kräver att det avstängs finns det restriktioner. Kolla även in den här posten och tråd:

(FB) Landägaren/ägarna kan inte sätta reglerna

Mycket svår fråga, men Ankeborg hade många vettiga tankar kring det, tack för svaren

I mitt anarkistiska samhälle skulle folk inte tolerera att folk hade 'privat' mark, allt skulle vara allas och den som stretades emot skulle sättas på plats och böla som en bejby Dom som diskuterar annat är inte anarkister. Däremot så skulle någon som "vill" äga en bit land bara för att den vill se om dom andra i gruppen inte är dumma i huvet(genom att ha bestämda regler) få äga en bit land under en viss tid tills den tröttnade och kom tillbaka till gruppen, exemplet jag tänker på är ett barn som(kanske Lotta på Bråkmakargatan är det bästa exemplet) säger "NEJ!" och lägger armarna i kors det man inte skulle göra i ett anarkistiskt samhälle är att tvinga den individen.

Lagar i form av Brott & Straff, eller andra regler som sådant skulle heller inte finnas i mitt anarkistiska samhälle. Hierarki skulle inte existera. Idag är det den som är mest rädd som styr samhället. I mitt anarkistiska samhälle är det dom som e starka som e ledfigurerna även om det inte finns några ledare och målet i slutändan är att det inte finns några ledare/känslomässiga skillnader("behovet" har gjort sitt). Så här är det redan idag men vi spärrar in våra ledare på psyken och sätter dom i fängelser eller straffar dom på andra sett pga avundsjuka, detta är fel!

Det låter som att du skulle behöva vara diktator med privat armé för att upprätthålla din "anarki".

I en anarki måste du per definition skaffa dig alla rättigheter.

Om skyddsfirman "Stridsvagnstaxi" är tillräckligt stark för att försvara sig mot andra skyddsfirmor så är det bara att bli kund. Då kommer du kunna färdas tämligen fritt. Stridsvagnstaxi kan även ge dig ett erbjudande du inte kan motstå, trots att du inte tänkt bli kund.

Alltså det finns redan 1000 argument som krossar Anarko-kommunismen, men jag kan dra ett. Om det inte finns något ägande,varför skulle jag vilja arbeta? vars kommer drivet ifrån? I ett kapitalisikt samhälle så vill jag slita på för att få det bättre och bättre, men så skulle det ju inte funka i ett samhälle utan marknad.

nej det skulle ju motsäga mitt hela argument då det bygger på frihet och det finns inga regler. Det är de facto "ditt" samhälle som kräver polis och armé; ett bevis på att ni "tänder på"/gillar att va förtryckta, omogna jävlar väx upp

mitt samhälle har inget med kommunismen att göra, jag skiter i det kommunistiska manifestet, ordet 'anarki' fanns innan Karl Marx nämnde det i sin bok, vilket många på det här forumet inte kan tänka sej är möjligt då NWO´s största verk är just Det Kommunistiska Manifestet och det samhället runt om i hela världen kretsar kring, att vila efter idén om att förena hela världen kring en världsregering är satt. att folk inte skulle vilja arbeta pga bidrag är en myt; de facto då dom flesta jobbar och inte fuskar till sej en sjukskrivning, försörjningsstöd eller förtidpension.
Alla vill bidra till samhället. och även om d i teorin skulle vara så, så skulle dessa personer nekas mat tills dom ändrar sitt beteende och följer med ut på fältet och hjälper till med matproduktionen

Kräver polis och armé? Jag känner igen den här halmgubben

vabra, då behöver du inte prata om fågelskrämmor och spela dum. jag tänker inte upprepa mej och vill du göra mej irriterad så föreslår jag att du gör det på annat sätt än att skriva ett frågetecken

Det har stötts och blötts i många trådar, men det finns ett antal intressanta frågor kring ditt idealsamhälle som man gärna vill ha svar på:

Ska man få försvara sig själv? Får man försvara sina grejer? Ska man få gå ihop i grupp och försvara sig själv och sina grejer? Får jag använda mina pengar till att låta någon annan försvara mig och mina grejer?

Varför/varför inte?

Om det är så att du kommer dragandes med att man inte får äga någonting, så undrar jag hur ni har tänkt att få människor att acceptera den regeln. Folk har i 99,99% av fallen en ganska klar bild om vad som är mitt och vad som är ditt och kommer i min mening inte köpa att tjuvar helt plötsligt ostraffat få belägra min friggebod på baksidan exempelvis.

Vad kommer hindra folk från att upprätthålla äganderätten i ett anarkistiskt samhälle?

Vad är problemet med en mångfald av säkerhetsbolag, aka polisbolag? Privata bolag sköter redan idag den allra största delen av vad som väl får anses vara polisens jobb. (Jag tror att ett anarkokapitalistiskt land eller samhälle skulle kunna klara sig utmärkt utan försvar i form av armé, för att beröra det påståendet.)