Hur löser vi hög välfärd med hög invandring?

Ja, det är ett problem om vi får en större andel pensionärer, och en mindre andel arbetande.

Men det problemet löser man bara genom ökade intäkter och minskade utgifter per person.

Det är en skriande brist idag på dagispersonal och sjuksköterskor. Men det finns över 400 000 arbetslösa. Med din logik skulle det bara vara att anställa många av dessa. Det går dock inte, pengarna saknas.

Om en person betalar lika mycket i skatt under sitt liv som han kostar i välfärd så har man inga stora problem. Man kan behöva fondera pengar så att de finns när andelen pensionärer ökar om ett antal år.

Men om genomsnittspersonen betalar mindre i skatt under livet än vad han kostar i välfärd så är det absolut ingen förbättring att ta in en massa fler personer som inte heller betalar för sig. Det funkar ett tag, men sen blir de också gamla.

Du vet inte vad du talar om och jag skiter förvisso i vem som blir äldre, om det är jag eller du eller Jussi från Finland eller Sofia från Bosnien eller Muhammed från Somalia. Alla behöver vi hjälp i några av livets faser.

Alla vet om basics. För att kunna ha social välfärd krävs pengar. Dessa pengar genereras genom arbete. Om den produktiva delen av befolkningen minskar, samtidigt som de äldre lever längre och blir allt dyrare att försörja så innebär det ett problem.

Här finns olika lösningar. Ett par vanliga sådana är t ex högre pensionsålder (vilket kommer), invandring av folk i produktiv ålder (vilket pågår). Detta är lösningar som inte är unika för Sverige. Tvärtom. Jordens befolkning ökar och många länder höjer pensionsålder eller/och släpper in mycket invandrare just därför att välfärden skulle brytas ned annars.

Sedan finns lite mer ovanliga lösningar, som teoretiskt skulle kunna vidtas. T ex statligt anställda barnaföderskor.

MEN, den mest använda och bästa lösningen utifrån vanligt folks synpunkt, är att socialstaten går in och kraftigt stimulerar barnalstring med högre generell välfärd, speciellt riktat mot de som skall bära lasset av det som samhället behöver: nämligen nya barn.

Nu kan man ju säga så här, om man skiter i den sociala välfärden och styrs av någon slags rasistisk ideologisk övertygelse, då är det ju inga problem att låta Sveriges ekonomiska styrka raseras och människor gå under; äldre svälta, gå i skitiga blöjor än mer än i dag, gå runt omkring och tigga på gatorna tillsammans med romerna, osv .

Men givet föreställningen om att social välfärd är bra och att alla skall ha rätt till denna, vilket är en uppfattning som är helt förhärskande i Sverige – då måste vi se till så att vi har någon som gör jobbet. Mig kvittar det om det är Lisa från Örkeljunga som torkar min skit eller Sofia från Bosnien eller Muhammed från Somalia. Jag är intresserad i första hand av att NÅGON gör det – liksom jag är intresserad av att NÅGON lagar till den där maten i den gemensamma matsalen.

du har poänger i det du säger. Problemet är ju bara att en stor del av våra invandrare mer eller mindre är obildbara då de inte har någon skolgång överhuvudtaget i princip. Då spelar det ingen roll hur produktiv ålder de än må vara i. Sedan kan man fråga sig varför vi inte skapar incitament för alla svenska arbetslösa att arbeta med yrken där det är brist. Villkorar vi bidragen rätt skulle det kunna gå, men ingen vågar.

Där kom den. Rasistkortet. Tycker man inte som dig måste man vara rasist. Ja, så måste det ju vara. För det måste ju rent automatiskt vara rasism som ligger bakom kritiken att: 1) Sverige är sämst på integration i hela Europa. 2) Invandrare i Sverige arbetar minst i hela Europa i jämförelse med värdbefolkningen. 3) Sverige i bakgrund av detta fortsätter sin roll som "humanitär stormakt" och fullständigt ignorerar vad som faktiskt händer.

Siffrorna i Sverige är i princip identiska med USA (svarta/ vita), som har ett outtalat apartheid och snart är en f.d. stormakt. Alltså kan man konstatera att nuvarande strategi inte ens har någon strategi och INGEN lösning diskuteras, eftersom ingen har någon lösning på symptomen. Det kanske kan ha att göra med att mångkultur cementerar segregation och dömer invandrare till att bli den nya underklassen i det svenska samhället.

Du kan fortsätta stånga dig blodig och inbilla dig att detta beror på fruktansvärd rasism som planeten aldrig skådat förr och hungrigt läsa nya agendasättande artiklar skrivna av kvacksalvare till journalister, eller inse att vi ännu inte bor i Nangiala, utan ett högkonkurrenssamhälle på en global marknad, där arbetsgivare inte anställer människor för att vara snälla mot dem.

Att du inte begriper vilken fruktansvärd belastning detta medför på det svenska samhället, att det medför enorma kostnader och att det inte är en lösning att hela tiden fylla på med nya människor som hamnar i social misär, innan man ens har möjlighet att hjälpa de som redan kommit (eller ännu hellre, lära dem ta eget ansvar, men det är väl en fullständig utopi).

Det måste bero på att ni mångkulturvurmare inte bryr er ett skit om de invandrare som bor här och inte svenskar heller. Ni är extremt själviska människor som bara bryr er om er egen inbillade högre moral och era egna klappningar på axeln över hur duktiga och goda ni är, era jubelidioter till hycklare. Er egen självupptagna godhet är viktigare än hur människor faktiskt har det. Antingen det eller så är ni de mest ignoranta och selektivt seende människorna sedan hedenhös.

Att tro att man räddar ett välfärdssystem genom att kraftigt och successivt utöka belastningen på det, där ett kraftigt underskott av nya resurser tillkommer, får mig att konstatera att du inte har en aning om vad du diskuterar.

1) Det är ingen lösning att massimportera arbetskraft till ett samhälle som inte saknar någon arbetskraft överhuvudtaget, tvärtom. Det är av rent humanitära skäl och är uttalat. Varför låtsas du då som det handlar om att rädda den svenska välfärdsstaten? Didn't you get the memo?
2) Det är ingen lösning på tillväxttanken att tillföra mer människor. Det är att skjuta upp problemet framför sig, samt ställa sig och urinera på planeten och dess begränsade resurser.
3) Välfärd/ capita är relevant, inte total välfärd. Annars är Indien ett extremt rikt land med en extremt välmående befolkning enligt din logik. Har du samma lösning på Indiens och Kinas problem? Skaffa fler människor?

Däremot har du en poäng i ditt raljerande: svältande människor och massiv misär, eftersom den här samhällsmodellen är ohållbar. Så kommer det bli. Tyvärr leder dina övertygelser till en acceleration av denna process och ännu mindre tid att parera detta ohållbara problem, innan människor börjar slita strupen av varandra på allvar. Inte för att jag personligen tror det någonsin kommer en lösning värd namnet som människor kan enas om (jo tjena).

Lät jag bitsk nu? Ja, till slut blir man less. Sveriges resurser - och svenskarnas tålamod - är för helvete inte oändligt.

Ju mer teknologiskt ett samhälle blir ju mer kan man effektivisera och färre och färre personer behövs för att samhället ska gå runt.

Om vi levde på 600 talet där i princip 95% av alla behövde vara bönder och varje person behövdes ersättas med en ny så funkar principen in med mer folk.

Idag kan 1 bonde göra på en dag vad över 100 bönder gjorde på 3 veckor för bara 100 år sedan.

När ett samhälle effektiviseras kan man välja på att få det bättre eller att bli fler. Vid en teknologisk revolution som vi haft sen sent 1700 tal kan man få båda. Så länge tekniken avancerar kan man bli fler personer utan att göra avkall på standarden eller välja att bli färre i samma takt som effektiviseringen och därav behålla samma livsnivå utan att befolkningen behöver öka.

Så den som går på bluffen att man helatiden måste bli fler kommer få en härligt stor överraskning när teknologin inom 40 år effektiviserat bort 50% av alla arbeten och vi istället får massarbetslöshet.

Länder med stor befolkning kommer att få mer och mer ökade klyftor och länder med mindre befolkning kan lättare fördela resurserna då ingen massarbetslöshet skapas snabbt.

Om man tar som ett antagande att vi vill ha mer arbetande människor som kan beskattas för att betala ut pensioner och äldrevård, så är det just arbetskraftsinvandring man behöver. Allra helst höginkomsttagare.

Dessa vill dock (S) och (V) stoppa/hindra från att komma in i landet. Så det som Dr.Dzerzhinsky skriver ovan är alltså helt fel.

Det som (S) och (V) däremot vill är att importera mer flyktingar. Tittar vi då på just vad SCB säger så kommer 60% av flyktingarna i arbete. 40% blir bidragstagare. Detta är en rejäl nettoförlust.
Flyktingarna som grupp klarar alltså INTE av att betala för sig själva ens. Än mindre till pensioner och åldringsvård för svenskar. Man kan således konstatera att Vänsterpartiets och Socialdemokraternas politik leder till att pensionärer får mindre pension och äldrevård. Och i stället går inbetalda pengar till att försörja flyktingar. (Om man vill koppla invandring till pensioner och äldrevård vilket gjordes i det inlägg jag besvarar).

Den invandrings- och integrations-politik som (S) och (V) vill föra, tillsammans med fackets hinder för flyktingar att komma i arbete, leder således till försämringar för folket.

SCB-länk (se grafer om förvärvsfrekvens efter 15 år): http://www.scb.se/sv_/Hitta-statisti...-invandringen/

Det vi skulle behöva begränsa invandringen till är alltså folk som kan anställas till höga löner i synnerhet och personer med postgymnasial utbildning i allmänhet då de kommer upp i ca 80% förvärvsfrekvens.

Vill man släppa in flyktingar i största allmänhet ska vi vara tydliga med att det är en förlustverksamhet men vi väljer att göra det ändå. (Den bör förslagsvis vara frivilligt att betala till).

Politik - Inrikes --> Integration och invandring
/Moderator

Från farmtiden 2017 här.

Socialstyrelsen har kommit ut och sagt att de har för lite pengar.

Arbetslösheten och bostadsbristen är inge bättre och brott har ökat. Fattigpensionärer är ännu fattigare. Samtidigt som Sossarna har skurit i välfärden.

Check på allt. Du har, eller hade, rätt på allt.

Nu har vi också fått höjd pensionsålder och om vi inte får in fler invandrare så kommer det att behövas fler åtgärder.

Du tar bort en av dom. Själv vill jag ta bort båda.

Jag tror inte vi kommer lösa det tyvärr. Jag tror att välfärdsstaten tillsammans med folkhemmet kommer att gå under. Detta p.g.a välfärden bygger på att du ska ha bidragit genom arbete (skatt till staten) för att kunna ta del av välfärden. Detta kommer inte gå ihop med en hög invandring.

Tyvärr tror jag att Sverige kommer att i bästa fall bli som USA (vilket redan börjat hända i t.ex Malmö med skjutningar/gated communities/no go zoner), i värsta fall blir vi som Sydafrika med extremt hög kriminalitet, arbetslöshet, parallellsamhällen, medborgargarden etc.

Glöm inte att det måste finnasn en marknad, att landet bnp ökar, samt att det finns utländska investerare.
Hur kommer sverige se ut om 10 år, 20 år, Hur kommer digitaliseringen påverka rådande ekonomiska klimat ??