Chockbomb från Migrationsverket: "Går inte att begränsa flyktingmottagandet"(SVD)

Eftersom det bevisligen är omöjligt varför debatteras det ändå?

Hur klarar andra länder att begränsa flyktinginvandringen utan att lämna EU?

Är ett utträde ur EU värt det för att stoppa tillflödet?

Ja, hur kan Danmark och Finland ha så mycket lägre flyktinginvandring?

Såvitt jag vet så är de fortfarande med i EU?

Och så står det längre ner att Sverige är enda land i EU som ger permanenta uppehållstillstånd till personer från Syrien. Behöver man vara raketforskare för att förstå att flyktingmottagandet skulle minska om man ändrade det?

Migverket snackar skit, klart som fan att det går att begränsa. Danmark Finland och övriga länder begränsar så nä migverket snackar ur sitt rövhål.

Dessa lögner om att vi skulle vara tvungna, av EU, FN eller liknande, att ha denna rekordnivå på invandringen är så tramsig att jag inte begriper hur någon kan gå på det längre.

Som tidigare nämnde, varför har Danmark, Norge & Finland så extremt mycket färre invandrare?
Man har aldrig hört att dessa länder agerar i strid med internationella konventioner.

Det är ju bara att jämföra ländernas siffror:
http://thoralf.bloggplatsen.se/2014/...ndringsbomben/

Det är självklart inte omöjligt, det handlar bara om politisk vilja. Darnmark, Finland, Norge (och alla andra Europeiska länder) har mycket lägre flyktinginvandring än Sverige.

Kan eller vill dom inte ändra det om vi inte lämnar EU?

Ja, jämför t.ex Finland med Sverige. Skillnaden är enorm.

Och Finland har till och med djupare kopplingar med EU då de även är med i EMU (vilket inte Sverige är).

Sverige kanske inte kan hindra människor från att söka asyl, men det går definitivt att göra det mindre attraktivt.
Bara genom att följa de förordnader som finns idag kunde man:

- Följa dubilförordningen (i Finland skickas 23% iväg pga. den)
- Kräva id eller pass, alla ska ordna det från hemlandet, endast ett fåtal specialfall ska godkännas utan
- Ålderstesta ensamkommande barn
- Ta bort de flesta undantagen om försörjningsstöd av anhöriginvandring
- Bli striktare med vem som anses uppfylla kraven för asyl, färre "särskilt ömmande skäl".

Tillämpar man ovanstående blir Sverige genast mindre attraktivt och strömmen minskar.

Här kan tilläggas:

Knyt välfärdssystemet till medborgarskap. Den som inte är svensk medborgare ska inte ha full tillgång till välfärdssystemet.

Ställ högre krav på den sökandes bevisbörda.

Kanske det viktigaste; gör allvar av att personer som uppehåller sig illegalt i Sverige ska verkställas. I dagsläget befinner sig en oerhörd mängd människor i Sverige som inte har laglig rätt att vistas här. Dessa ska uppsökas och utvisas. För detta behöver gränspolisen mer resurser och nya riktlinjer.

Öka tullens och gränspolisens resurser för att möjliggöra direkt avvisning vid gränsen.

Öka möjligheterna att avvisa personer som söker asyl vid gränsen där det är uppenbart att det saknas asylskäl.

Några exempel på vad som bör göras.

Ett intressant perspektiv kan vara Luciabeslutet som Socialdemokraterna genomförde 1989, som innebar att i praktiken endast så kallade "FN-flyktingar", som uppfyllde kraven enligt FN:s flyktingkonvention skulle få uppehållstillstånd i Sverige.

Bakgrunden till beslutet var den enorma tillströmning på 20 000 flyktingar som kom under det andra halvåret 1989.

När vi 2014 beviljar uppehållstillstånd till mellan 80-100 000 flyktingar upprätthåller vi tydligen bara våra internationella avtal.

Nej, EU skulle inte fördöma Sverige om man begränsade antalet flyktingar man tog emot för att matcha det med landets välfärd och ekonomi.

Att lögnaktigt referera till att dessa institutioner står för några former av diktatoriska direktiv till att Sverige måste vara MENA:s soptipp är självklart ren och skär propaganda.

Detta är en sanning med rätt stor modifikation. Sverige tar in flest invandrare/flyktingar i hela EU eftersom vi har slappast regler. Som redan nämnts, att ge permanent uppehållstillstånd till alla som påstår sig komma från Syrien är det ingen annan nation i hela världen som gör. Läste någonstans att 80% som fick PUT inte kunde visa identitetshandlingar (vet ej om siffran stämmer, men det skulle inte förvåna mig).

Lägg där till de så kallade flyktingbarnen som Sverige vägrar göra ens något försök till åldersbestämning på. När Norge införde detta visade det sig att majoriteten av dessa "barn" i själva verket var vuxna män. När PUT kommit till "barnet" råkar visst detta barn få kontakt med hela sin familj som också får PUT och försörjning.

Anhöriginvandringen är inte heller någon rättighet men som Sverige är helt otroligt slappa på. Här får man också uppehälle och kontanter i bidrag, som sedan kan skickas hem till eventuell kvarvarande släkt i hemlandet.

Ytterligare; Dublinförordningen som Sverige inte längre tillämpar. Detta innebär att länder som Italien helt enkelt skickar sina flyktingar hit utan att registrera dem. Där är Sverige i vanlig ordning EUs nyttiga idiot.

Hade vi verkligen tillämpat de regler som EU själva har satt upp hade vi inte haft 2500 (and rising) flyktingar över gränsen i veckan.

Lägg där till Sveriges otroligt generösa bidragspolitik, utbetalning av kontanter för att lära sig språket (i andra länder betalar flyktingen eftersom det ses som en förmån), bostäder med sina landsmän, med mycket mera så är det inte konstigt att landet ser ut som det gör.

SVD kan dra åt helvete och ta med sig resten av skittidningarna som sprider propaganda likt 30-talets Tyskland.