Var sossarna rasister på 80-talet?

Låt mig först poängtera att jag inte sökt efter liknande trådar, jag blev bara så ivrig att jag måste skriva av mig.

Den 13:e december 1989, tog det s.k. Luciabeslutet. Det stoppade i princip all asylinvandring.
Beslutet innebar att i fortsättningen bara så kallade "FN-flyktingar", som uppfyllde kraven enligt FN:s flyktingkonvention, samt de med så kallade "särskilt starka skyddsbehov" skulle få politisk asyl i Sverige.

Nu dundrar Stefan Löfven och alla andra partiers ordförande att SD således har en rasistisk grundtanke när man vill begränsa asyl och anhöriginvandringen.

Jag finner detta högst obekvämt.

Källa: http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Luciabeslutet

// DantesInferno

Ja rasister som inte tror pa alla manniskors lika varde...
Tidigare var de nazister ocksa som intresserade sig for rasbiologi.

Tittar vi bakåt i historien så fanns det en brett utbredd rasism (baserad på raslära/rasbiologi) och bl a både S och Högerpartiet (som idag är M) var drivande i upprättandet av Statens institut för rasbiologi. Idag tycks media tro att det är rasism om någon är kritisk mot flykting och invandringspolitiken, och vill minska flyktingströmmen.

Har SD någonsin stått bakom rasism, raslära och rasbiologi, ens i sin tidigaste historia?

Idag tar SD ju uttryckligen avstånd från detta i principprogrammet och accepterar inte rasister i partiet. Däremot har ju både t ex S och M aktivt fattat rent rasistiska beslut. Visst ligger det ett antal årtionden tillbaka (Statens institut för rasbiologi omvandlades 1958 till "Institutionen för medicinsk genetik"). Det talas vitt och brett i media och från Sjuklövern om SDs rötter i nynazism och rasism. Men de övriga partierna vill förstås inte tala högt om sitt eget rasistiska förflutna. De anser kanske att det är preskriberat eller nåt... Jag vet inte när S och andra som drev en rasistisk ideologi upphörde att ha en rasistisk hållning och svängde till att ta avstånd.

Nej det var dom inte, om du tänker på luciabeslutet. Viktigt är att förstå att ordet "rasist" har blivit missbrukat något det grövsta idag!

Du är inte rasist för att du begränsar invandringspolitiken, rasist blir du om du gör skillnad på människor efter deras etnicitet.

För att vi ska få uppleva rasism så är SvP ett fullgott exempel. Där en vill i princip förbjuda alla som inte är västerländska att få medborgarskap i Sverige. Då gör en skillnad på vart ifrån du kommer.

Göra åtskillnad på människor pga etnicitet är inte automatiskt rasism. Sådana åsikter kan också vara främlingsfientlighet eller rent av fördomar. För att det ska vara rasism måste åsikten vara baserad i tanken på att den etniska gruppen i fråga tillhör en annan människoras.

Socialdemokraterna hade på 70-80 talet i princip samma åsikt som SD har idag.
Moderaterna hade samma hållning som SD runt år 2000 före Imam Reinfeldts intåg.
Så i princip står Moderaterna till vänster om den gamla Socialdemokratiska ideologin och Socialdemokraterna står långt ut på kommunistflanken idag.

SD är det enda partiet med sunda åsikter enligt mig.
Sverige och Svenskarna leds sakta men säkert som en skock får in i en kommunistisk diktatur med åsiktsregistrering, censur, fängslande av oliktänkande osv.

Sossarna var inte rasister, men de hade en vettigare invandringspolitik förr.
Palmekortet är också populärt att dra idag, Palme var aldrig för fri eller massinvandring.

Du menar alltså att sossarnas vurmande för raslära och inrättandet av Statens institut för rasbiologi inte skulle vara rasism?

Sossarna var en av de drivande i inrättandet av institutet och det var ren rasism.

Det var inte på 70-80 talet! Alla partier har sin del och historia i rasism.
Jag uttryckte mig oklart, min ref. var till TS 80-talet.

Sant. Men du påstod att de aldrig varit rasister, vilket ju inte stämmer. Men då är vi överens om att S har drivit en rasistisk politik.

Och varför skall man inte göra åtskillnad på folk baserat på varifrån de kommer? Negrernas och särklänningarnas förfäder har knappast byggt upp Sverige och då skall inga individer därifrån ärva vårt land.
Har inget att göra med rasism utan är en rättsprincip.

Studera lite humangenetik i stället för att svamla så mycken oseriös smörja.

Man blir ju helt beklämd av hur mycket dumhet det kan komma ur en forumtråd.
Ur vetenskaplig synpunkt så finns det människoraser eftersom människan utvecklades på olika platser utan kontakt med varandra. Det är större genetisk skillnad mellan människoraser än det är mellan olika hundraser. Om man pga. Hitlers massmord inte kan använda begreppet "ras" på olika människogrupper så tala då i stället om "människogrupper" så är problemet löst.

Beviset för detta är enkelt och uppfyller alla vetenskapliga krav.
Ställ upp två personer med olika etnisk bakgrund och tag ett DNAtest på de personerna. Ur det testet kan enkelt utläsas vilken eller vilka etniska grupper personen tillhör. Tillhör personerna två olika huvudraser så kan man med 100% säkerhet se detta i dnatestet utan att ens träffa personen.

Sluta bete er som småbarn som dänger varann i huvudet med plastleksaker och kom in i verkligheten!

Iden att det inte får finnas "raser" är en helt humanistisk och socialvetenskaplig konstruktion av normativ typ. Det får inte finnas raser och därför bestämmer vi det.

Samma humanistiska socialvetare har också utan vetenskapligt stöd bestämt att brottslighet beror på fattigdom och inte på genetiskt betingade anlag för brottslighet.

Vill vi att samhället ska styras av ovetenskapliga normativa regler som inte får ifrågasättas!
Fundera på detta.

Alla människors lika värde tror de uppenbarligen fortfarande inte på, då man säger sig hata svenskheten, att svenskar är tråkiga och bör ersättas mer omfattande av mer "spännande" folk, och att svenskar bör acceptera sin eventuella minoritetsstatus i sitt eget land. "Alla människors lika värde" är bara en utsliten floskel. Samma paroll användes under bolsjevikernas revolutioner.

För att återgå till ämnet, sossarna var åtminstone rasbiologiker in på 1960-talet under Tage Erlanders ledning. Denna politik omvändes när Palme tog över.