Bästa sättet att föra en liberal politik i Sverige?

Nu är det snart val. Klassiskt liberala partiet står där med sina ideal om hur en stat bör se ut. Men hur kommer man dit. Väldigt få känner sig trygga med att rösta på ett parti som önskar införa NV-staten över en natt så att säga. Jag själv inräknad. Jag funderar på i vilken ände man skulle vilja börja liberalisera ett land. Jag tycker att
Positiva pengar har en intressant idé. Då skulle man kunna börja i änden där man ger fördelar till de som har det sämst. Det känns otroligt dåligt enligt mig ,att efter att staten hjälpt till att göra vissa människor otroligt rika och andra relativt fattiga, införa NV-staten rakt uppochner. Det finns otroligt många i Sverige idag som är beroende av bidrag från staten. Detta beror till stor del på att staten berövat dem möjligheten att försörja sig själva. Är det rimligt att man under många många år försvårar/omöjliggör för folk att försörja sig själva och därefter avskaffar "fri" sjukvård och bidrag. Naturligtvis inte! Gynna först de fattigaste, låt dessa komma på fötter. Och det bästa sättet jag kan tänka mig att göra detta på är att avskaffa den idag djupt orättvisa penningpolitiken. Jag tycker att KLP borde gå på till val med detta som sin huvudfråga. Jag begriper såklart att det finns ett pedagogiskt problem då folk ofta tror att det är låga skatter som skapar klassklyftor och inte penningpolitiken...

Först och främst måste man bli liberal i vardagen och inte begränsa andras frihet i form av att rapportera dom till polisen eller liknande.

Försörjningsstödet(tidigare Socialbidraget) grundades på frivillig väg av arbetarna men sedan gjorde Socialdemokraterna monopol på det och tvingade folk att betala för andra vilket byggde upp det hat man idag ibland har mot folk som inte arbetar eftersom man inte får välja själv ifall man får bidra eller inte.

Först och främst måste man fan lära sig att styckesindela, annars kommer ingen djävul att orka läsa det man skriver!

Med det sagt så tror jag inte att det är möjligt idag. Min väg framåt kanske skulle vara genom att ta makten över media, men hur det skulle gå till vet jag inte.

Ett alternativ är ju revolution, men frihetsälskarna är nog för få, och det finns nog inte tillräckligt med lyktstolpar...

Jag tror inte det är möjligt att någonsin införa en liberal politik i Sverige, annat än via den naturliga processen att staten vill ha högre skatteintäkter och budget i balans, och liberala reformer är alltid bäst för att generera dessa utfall.

Svenskar är för obildade, speciellt ekonomiskt kan gemene svensk i princip ingenting. Svenskar kan mycket om miljön, det är något som svenskar är intresserade av, problemet är att där ses staten som en aktiv beskyddare och ska ges en aktiv roll.
Sen är svenskar generellt väldigt avundsjuka, det styr politiken åt vänster.
Svenskar har också systematiska feluppfattningar om politik och det svenskar tror att de kan om ekonomi är oftast systematiskt fel.
Därtill har vi väldigt hög procentandel av befolkningen som röstar, vilket hjälper de korkade partierna på vänstern (SD inkluderat). I USA exempelvis är röstdeltagandet lägre, vilket är mycket bättre, det håller primärt bort "fel" personer från att rösta.

Ska man föra en liberal politik i Sverige så bör man väl göra ungefär vad Alliansen gjort, det är enda sättet att föra politik på i Sverige och ha någon chans att behålla makten. Enda andra sättet vore att ljuga ett val och sedan liberalisera allt.

Sverige behöver metapolitiska reformer eller maktstrukturella reformer (typ ge kommuner supermycket egenmakt) för att någonsin få några liberala reformer.

Det rimligaste är nog snarare att flytta från det här landet.


De förstår inte hur bankväsendet fungerar överhuvudtaget, så jag förstår knappast hur deras idé kan beskrivas som "intressant", "fel" känns som ett bättre ord.

Penningpolitik är den politik som rör ett lands räntenivå, penningförsörjning och pengars värde. Man skulle enligt dig avskaffa den helt?
På vilken nivå skulle då reporäntan ligga på? Ett fast värde? Eller skulle vi kanske inte ha ngn reporänta? Vad skulle styra penningmängden? Lotten?

Arbetarrörelsen använde folkbildning som ett knep. De startade studiecirklar, föreläste, engagerade massorna, debatterade på arbetsplatser, startade egna tidningar och mediekanaler etc. Det vore dock en otänkbar strategi för liberaler. Liberaler och libertarianer, som exempelvis Visf, är av åsikten att folket är äckliga, korkade, omoraliska och liberalerna vill helst inte vara i närheten av folket.

Med sådana attityder lär liberalerna alltid förlora i längden. Vilket givetvis bara är positivt.

Vad jag tänker justnu:
Först ser man till att SD får ett mycket större infytande.
Fri invandring är lika med utökad omfördelning av resurser och socialism! (nej ni kan inte argumentera utifrån något framtids-scenario som inte tar tar det nuvarande i hänsyn)


I det stora hela tror jag också mer på att rösta med fötterna, faktiskt. Vi har en massa sjuka feminist-kommunister som fått mer och mer fäste som jag förstår, i alla hörn av utbildnings-väsendet. Detta kan såklart ha en negativ effekt på kommande generationer.

Fast SD har inga liberala argument för att minska invandringen. Du hade haft en poäng om de ville begränsa invandringen för att kunna sänka skatterna men så är det ju inte. De vill kunna upprätthålla dagens välfärdsstat och för att slippa höja skatterna så finansierar de sina reformer med att omfördela pengar som idag går till invandring.

Nej, fri invandring + dagens välfärdsstat är inte förenligt med liberala principer, men du måste ju själv se att det inte är invandringen som är felet i den liberala ekvationen. Det är välfärdsstaten.

Att påstå att SD verkar i frihetens anda tycker jag är att visa att man intet förstått av liberala, frihetliga och individbaserade värden. Rösta du på SD om du vill, men låt helst bli att förknippa skiten med liberalism.

Sådana projekt drivs av tomtar som inte förstår vad ett kreditväsende är.

Signaturen "Slupen" var en sån person, dock mindre förvirrad än flertalet följare:
(FB) Slupens räntebärande penningmängd som ständigt måste växa

Skall man förbjuda privata krediter krävs en polisstat och stängda gränser.

Jag känner inte igen någonting i det du beskrev. Vad man gjorde var att man tvångsanslöt folk till partiet, sen manade man under fackligt våld folk att rösta.

Om folk vore utbildade skulle inte liberaler ha samma problem att vinna opinion. Ja, vi förlorar mycket på attityden att veta bättre och inte ge efter till bias. Men jag ser det som en politisk uppgift även att informera om hur saker är, inte bara säga vad folk vill höra, även om det är trams.

Jag skulle ha sagt att jag inte längre ser något liberalt öht med fri invandring utan diskriminering. Inte utifrån perspektivet av en nation.
Jag ser utökat stöd för SD som att hålla åkern med jord i någorlunda överlevande skick även om den magras ut, även om inget regn och inga frön ännu gror.

Det verkar som att t.ex. afrikaner tenderar hålla mycket mer socialistiska tankar, ras-hat, och våldsamma impulser i blodet.
Se vad dom röstar på i USA och se https://www.youtube.com/watch?v=sHwzfpS0d2c
Importerar man då dessa personer så bör det underminera folkligt stöd och i övrigt skapa ett mindre firhetligt och civiliserat samhälle. Folkligt stöd kan vara viktigt till någon grad även om man inte har demokrati.
Över tid smälter populationer samman till någon grad (genetiskt och vad gäller tankar), och det verkar som att afrikaner (inte bara i Afrika) förökar sig snabbare. Långsiktigt bör dessa effekter bli allt värre tänker jag.

Miljömässiga efekter bör utgöras av enorma osynliga konspirationer för att förklara skillnaderna. Vilket är just vad man kommer fram till, "vitt privilegie", "enorm rasism" och "judarna styr allt".
Det verkar för mig en bit uppenbart hur nära mänskligheten ligger barbari, det är bara att titta svarta populationer och jämföra IQ resultaten med mer civiliserade folk.

Man kan ju dock undvika att diskriminera annat än de facto utifrån ras. Dvs använda IQ test och liknande. Men innan vi förstår dom biologiska skillnaderna helt kanske man bör vara försiktig.

Jag tror inte det här finns något problem med "om vi diskriminerar på detta sätt vad kan vi tänkas göra härnäst". Kan man inte skapa en civilisation själv så förtjänar man inget del av någon annans. Har man inte en intelligens som närmar sig eller överskrider vår nation så bör man inte få bosätta sig. Endast 1 subjektiv gräns man får dra. Den genetiska parasitism och inkompatibla karaktär är däremot mer uppenbar i sin helhet.
Har man redan en nyliberal stat, så kommer en stor del av detta säkerligen naturligt utan någon statlig inblanding. De facto är vi alla för diskriminering utifrån ras, i någon mening.

Upprätthålla en god genetik är såklart ingen lösning på "hur får vi ett liberalt samhälle". Jag ser det dock som en del av en grund i någon form. Alltså, klassiska liberaler & anarkokapitalister är generellt vita (möjligen asiater, antagligen en massa judar).

Liberalismen måste omdefinieras utifrån vad människan lärt sig om världen. På 1800-talet fanns ingen välfärd som gav dysgeniskt tryck och inga stora folkvandringar från sydliga breddgrader.