Återinförande av värnplikt

Många är idag överens om att allmän värnplikt är det bästa sättet att skaffa en relevant personalmässig styrka inom försvarsmakten. Förutsatt att värnplikten återinförs igen, hur skulle du vilja se den bli utformad?

Håller med.

Tycker att ALLA ska göra det. Kvinnor och män så får Feministiskt Initiativ känna på verklig jämlikhet.
Minst 6 mån utb för alla. Sedan mer för de förband som kräver det. Gärna så mycket i fält som möjligt.

Alla svenska medborgare ska göra det. Även de som kommit från andra länder. Vet ej hur vi ska mixa dem ? man vill ju inte ha jihadister som skriker allah ahkbar med våra AK5r i skogarna..

Alla svenska medborgare, män och kvinnor, inkallas en vecka efter studentexamen till grunutbildning över sommaren, permissiin tre dagar över midsommar, hemförlovning fredagen innan terminen börjar på universitet och yrkesskolor. Inkallning igen måndagen efter terminsslut, i norrland på snösäker ort. Permission tre dagar över jul, hemförlovning fredagen innan vårterminen börjar.
Därefter väljs de unger 50% av varje årskull som är bäst lämpade och mest motiverade till vidare utbildning. De som nu ej valts ut får välja mellan att ingå i utbildningsreserven eller söka till hemvärnet. De som valts ut för vidare utbildning kallas åter in, endera när vårterminen tagit slut, eller mer troligt när höstterminen skall börja, för befattningsutbildning.

Betyder det att jag behöver släppa jointen och chipspåsen och resa på mitt feta arsel och ligga i en skog och frysa i 6 månader. Jaaa.. det kanske bara är bra för en, eller vad tror ni?

Skulle vilja har 95% av killarna som slutar gymnasiet och runt 30% tjejer , Om någon vill göra det och inte fått några papper skall får göra det!

Där rök litet problem med ungdomsarbetslösa!

Många ser återinförd allmän värnplikt som en patentlösning för hur man åtgärdar alla säkerhetsproblem i Sverige. Men vad ska alla dessa soldater göra? Hur ska de utrustas? Med vilka pengar?

Med ökade anslag till försvaret? Låter det som en logisk slutsats? Pengar till detta finns. Handlar om prioriteringar.

Vad ska soldaterna göra? Exakt samma saker som de gjorde innan den allmänna värnplikten avskaffades. Typ lära sig att försvara Sverige vid angrepp från främmande makt.

Patentlösningar finns inte i samhällsfrågor.

Vi har inte råd att utrusta så många soldater som allmän värnplikt resulterar i med modern utrustning. Försvaret drog ner ambitionsnivån nån gång på 60talet, infanteri på cykel som tolkar efter en traktor när fienden åker splitterskyddat stridsfordon säger en del.

Man försvarar inte landet genom att skicka ut en massa soldater med handeldvapen i skogen som många tycks tro. Det är inte så välkänt men Sverige räknade kallt med att det organiserade väpnade motståndet inte skulle orka mer än ett par veckor, alla gubbar i buskarna med automatkarbiner skulle sedan innebära att ett gerillakrig fortsatte. Förhoppningen var att fienden inte skulle vilja binda de trupper som behövdes för att pacificera landet.

Så frågan kvarstår: Vad ska alla soldater göra, och med vilken utrustning?

Jag vill ju se en försvarsbudget om (minst) 3% av BNP, eller i dagens läge ca 107 miljarder. Med den försvarsbudgeten får vi inte sju kryssargrupper, 600 jas G och 40 mekbrigader. Vad vi däremot kan få är alla stridsvagn 122 genomgångna och i bruk samt kanske 120 st strv 123, på sikt utökat till drygt 1000 stridsfordon 90 för att bland annat fylla samma roll som ikv 91 gjorde på sin tid. Vår terräng lämpar sig alltjämt väl för den infanterikrigföring vi en gång övade så mycket för, en stor del av vår armé kommer att utgöras av motoriserat infanteri och bandvagnsburna norrlandsbrigader, men helst med tillgång till fler redskap mot pansar, jag återkommer ofta till pv-pjäs av pang per krona skäl, gärna då med programmerbar splitter och spräng ammunition mot mjuka eller oskyddade mål när vi ändå behöver producera helt nya pv-pjäser.

Flygvapnet bör ligga på 3-400 aktiva stridsflygplan, gärna ur tre generationer, vi har klarat det förr på lite för låg försvarsbudget och bör klara det igen.

Flottan bör ha 10 ubåtar ur två till tre generationer och minst 25 fartyg i ytattacken, plus stödfartyg och minsvepare. Våra tre jagare bör turas om som långresefartyg. Minst tre örlogsbaser på östkusten, minst en på västkusten.

Helikoptrarna återfördelas till försvarsgrenarna och åtminstone ett dussin kvalificerade stridshelikoptrar (typ apache eller så) anskaffas, många nog för att utgöra ett till problemmoment för fis spaning.

Radar återtas till en niv av åtminstone trippel redundans, fortifikatoriskt skyddade ledningscentraler och liknande återtas och med god redundans avseende såväl bemanning som alternativa bergrum.

Allt detta bör gå att klara inom en budget av 3% av bnp, men kommer givetvis att ta tid att till fullo uppnå. Sannolikt 25-30 år om budgeten hela tiden ligger på 3% av bnp.

Alla killar skall göra det om man inte har några sjukdomar eller psykologiska problem. Tjejerna skall få om de vill.

Vad som inte riktigt tas upp i värnpliktsdebatten är utrustningen och hur mycket av denna vi behöver.
Det som var synligt var alla de vapen och fordon som fanns i FM förr.
De som gjorde värnplikten hade hyfsat modern utrustning och fordon och vapen fanns i stora mängder.
En värnpliktsarmé bygger dock på att ett flertal årskullar ingår i styrkorna.
Inte ens på den gamla onda tiden kunde man utrusta trupperna på den nivå som de hade då de gjorde värnplikten. Visst, AK4r och K-pistar fanns det nog av, men inte annat.
Man var hänvisad till civila lastbilar kombi-bilar och traktorer för merparten.
Många Volvo 145r var t. ex. reserverade för försvaret i händelse av mobilisering.

Idag klagar soldater på otillräckliga kroppsskydd, att de inte transporteras i splitterskyddade fordon, och att AK5:an inte har nattsikte.

De skulle bara veta vilken materiel ett mobiliserad förband hade att röra sig med. I teorin skulle det vara typförband, praktiskt sett var verkligheten mycket annorlunda.

För att utrusta en värnpliktsarmé med utrustning för att kunna verka mot den typ av angripare vi förväntas möta skulle enorma budgetökningar krävas.

Om vi ska ha stora mängder folk i försvaret klarar vi inte av att utrusta det så att det har någon effektiv slagförmåga. Dessutom skulle det bli enorma förluster, vilket moderna länder inte är beredda att ta idag.

Litet och spetsigt står mot stort och trubbigt.
Det stora trubbiga fungerar inte mot en modern fiende.

Litet och spetsigt står inte mot stort och trubbigt.
Till att börja med kan vi konstatera att vi idag har en liten och trubbig spjutspets tillverkad i mjukglödgad brie och utan det skaft som den borde sitta på. Vad vi behöver är såväl stort och trubbigt, en stark sköld, som skyddar såväl den mjuka bålen (civilsamhället), som svärdsarmen (de toppmoderna allra slagkraftigaste förbanden), som stort nog, skarpt och tungt i form av ett bra svärd.
Infanteri, norrlandsbrigader, hemvärn och äldre fältförband utgör skölden, mekbrigaderna, flygvapnet, ubåtarna och ytattacken utgör svärdet. Vi behöver bägge för ett uthålligt försvar.

Det stora och trubbiga kan absorbera fiendens hugg under lång tid utan att förlora särskilt mycket av sin skyddande effekt. Skall vårt skarpa svärd vara framme och parera varje hugg kommer eggen snabbt att tappa skärpan. Kan vi istället nyttja svärdet där fienden i sina hugg mot vår sköld blottat sig så kommer svärdet att vara skarpt och svärdsarmen vilad så att hugget blir så mycket effektivare.

Vi behöver både sköld och svärd, bara det ena räcker inte, idag har vi varken eller.