Engelskspråkiga ordböcker

Bidrar du själv till projektet?

Nå? Vilka välrenommerade universitet ger ut tunga engelska ordböcker?

Det är en juridisk skillnad mellan en institution och ett dotterbolag.


Jag konstaterade endast att OAP är ett förlag, inte ett universitet. Det var en ren upplysning, inget annat

Nej, jag är bara en flitig - och nöjd - användare.

Min rekommendation gällde dock främst engelska Wikipedia och dess systerprojekt. Svenska Wikipedia håller inte en lika hög klass, kanske därför att de har färre aktiva skribenter. Hur bra svenska Wiktionary är kan jag inte uttala mig om eftersom jag sällan använder den. Men du frågade ju efter engelska ordböcker.


Själv använder jag Oxfords och Websters ordböcker, som det redan länkats till. Den senare är ju inte från ett universitetsförlag, men det innebär inte nödvändigtvis en kvalitetsstämpel. Encyclopædia Britannica har t.ex. aldrig varit universitetsägt under sin långa historia.

Snor inte liksom Wikipedia information från redan existerande uppslagsverk och böcker, alltså direkt av? I alla fall svenskspråkiga Wikipedia så vitt jag vet.

Akta dig för engelskspråkiga Wikipedia, där kapas artiklar lätt av extrema nationalister.

Wiktionary är mer skonsam, dock undviker jag etymologier där. Men jag kan mycket väl tänka mig att använda Wiktionary för att underlätta det ordboksarbete jag dagligen gör. Men i så fall måste jag hur som helst söka upp ordet på en vetenskaplig godkänd ordbok. Men just sättet att söka orden i Wiktionary underlättar något.

Hittade en del professionella ordböcker på nätet som drivs av världserkända universitet, men kan inte hitta ordböckerna i tryckt form.

Nej, de är numera mycket försiktiga med upphovsrätt både vad gäller text och bilder. Återger man utdrag ur uppslagsverk så är det från gamla versioner av Encyclopædia Britannica m.m. som där copyrighten gått ut. Men dessa artiklar är ju i de flesta fall inaktuella, så det mesta är helt nyskrivet.


Man måste absolut vara vaksam när det gäller artiklar om "känsliga" ämnen, men då är ju Talk-sidan ett extra stöd. Det stora flertalet artiklar lider dock inte av dessa problem. Grova överträdelser och felaktigheter brukar dessutom snabbt åtgärdas då olika sidor i konflikter bevakar varandra.


Hur du arbetar styrs naturligtvis av vilka konventioner som finns i just ditt ämne, men jag tror som sagt att Wiktionary snart kommer att betraktas som en "vetenskapligt godkänd" källa även av dem som inte gör det idag.

Nu är jag inte särskilt bevandrat vad gäller engelskspråkiga Wikipedia när det kommer till upphovsrätt. Men det finns långa och otaliga textavsnitt i åtminstone på svenskspråkiga Wikipedia som verkar vara plagierade från NE.

Talk-sidan på enWikipedia funkar inte i slutändan. I alla fall inte när det gäller aggressiva kapningar. Oftast står en administratör bakom kapningen och det hela kan pågå i evigheter. Ifall en användare med goda intentioner försöker vända frågan till något positivt, neutralt får den personen utstå massiv med personangrepp från en grupp hängivna nationalister. Det blir rena cirkuset.

Svenskspråkiga Wiktionary är en väldig liten ordbok med tanke på det ambitiösa uppläget. Även engelskspråkiga Wiktionary är en hyfsat liten ordbok för att vara internationellt riktat (ca 3 800 000 ord / 1 400 språk = ca 2 714 ord per språk). Lär åtminstone ta 100 år innan den blir vetenskaplig godkänd. Sedan att Wiktionary är programmerad på ett nästan likadant sätt som Wikipedia är inte heller det så välgenomtänkt.

De har en hel del material från NE, men det är en gammal version där copyrighten gått ut. Att man har mer skåpmat på svenska Wikipedia än på den engelska beror nog främst på att det är färre editorer.


Det du skriver stämmer möjligen för svenska Wikipedia, som är mer sekteristisk med ett litet gäng administratörer som alla har likartade åsikter och tror att de alltid vet bäst. Det är i vart fall mitt intryck från att ha kikat på en del kontroversiella artiklar.

På engelska Wikipedia är det dock inte så. Det finns tillräckligt många administratörer som tror på själva idén - alltså fri debatt och faktagranskning - för att försök till kapningar och att lägga locket på i debatten snabbt ska upptäckas och stoppas.


Jag tror som sagt att du grovt underskattar vad Wikipedia och dess systrar håller på att bli. Tvärtom skulle jag säga att Wiktionary kommer att vara den gyllene standarden för ordböcker inom bara några år.

OT. En särskilt intressant uveckling i de olika Wiki-projekten är för övrigt användandet av översatta sidor från andra språk. Man kan se bra exempel på det när det t.ex. gäller kinesisk historia, där de engelska sidorna ofta är översatta från kinesiska Wikipedia. På sikt tror jag vi går mot en enhetlig Wikipedia där alla bidrar till en gemensam textmassa som sedan översätts - förmodligen till största delen automatiskt - till alla språk.