Mer invandring och sluta med bistånd VS mindre invandring och fortsätta med bistånd?

Invandring och bistånd behöver inte ses som ett motsatsförhållande. Förhållandet är snarare att biståndet har skapat invandringen.

Västvärldens bistånd till fattiga länder har i många fall använts till att kraftigt öka ländernas befolkningsmängd. Den snabbt växande befolkningsmängden motverkar åtgärderna att minska fattigdomen. Med tiden blir det omöjligt för Västvärlden att öka biståndet i samma takt som biståndsmottagarnas befolkning växer. Oavsett hur mycket vi än anstränger oss att hjälpa, så blir dom fattiga ländernas befolkning till slut för stor.

Det som händer då, är att mängder med fattiga människor vill flytta till Västvärlden, för att på plats kunna ta del av Västvärldens välstånd. Detta har kunnat ses tydligt.

Flyktingkonventionen har utnyttjats av afrikaner och muslimer för att dumpa sitt befolkningsöverskott i Europa. Det är helt meningslöst av Västvärlden att försöka svälja dom växande folkmassorna som knackar på Västvärldens dörr. Det är meningslöst att försöka svälja dessa folkmassor. Samtidigt som trycket ökar mot Europas gränser, så fortsätter afrikaner och muslimer att snabbt avla fram ännu mer befolkningsöverskott.

Min slutsats: Biståndet borde, från början, ha getts under villkor att mottagarna håller sina födelsetal nere.

Här är ett citat från skribenten "elmheden" i diskussionen "Vad är bästa sätt att tacka er svenskar?":



Jag anser att bistånd kan vara befogat för att minska all den misär som finns i Världen. Men jag har önskemål om hur biståndet ges:

• Bistånd ska inte gå till att öka fattiga länders befolkningsmängd. Ifall ett land vill öka sin befolkning, så får dom betala för detta själva, inte Västvärldens skattebetalare.
• Fattiga länder ska ges verktyg för födelsekontroll. Dom bör även ges undervisning beträffande överbefolkningens konsekvenser. Västvärlden bör inte tvinga andra länder att minska antalet graviditeter. Men vi kan ge ett tydligt budskap: Ni måste själva tillse att det finns utrymme och resurser för dom barn som ni sätter till Världen.
• Bistånd får inte gå till korruption.
• Biståndet ska ha som mål att utveckla ekonomin och öka självförsörjningen. Biståndsverksamheter bör undvika att konkurrera ut befintliga företag i mottagarländerna.
• Biståndet får inte knäcka givarländerna. Ifall Västvärlden försvagas, så försvagas Västvärldens förmåga att hjälpa andra. Vi har numera den absurda situationen att västerlänningar avstår från att skaffa barn av ekonomiska skäl, samtidigt som deras skattepengar går till att betala för stora barnfamiljer i andra länder.

Jag anser att invandring till Västvärlden aldrig borde ha medgetts. Invandringen har skapat elände både för dom länder som tar emot invandrare, liksom för invandrarnas ursprungsländer:

• När Västvärlden tar emot invandrare, så minskar motivationen för fattiga länders regeringar att minska födelsetalen. Budskapet blir: "Ni kan dumpa befolkningsöverskottet i Europa", när budskapet borde vara "Ni får själva leva i den överbefolkning som ni själva skapar".
• För enskilda individer i fattiga länder, så fungerar Västvärldens politik som en ren uppmuntran att skaffa många barn. Ju fler barn en individ avlar fram, desto större chans att något av barnen når ett västland, och kan skicka pengar till resten av familjen. En invandrare till Västvärlden kan också fungera som en förevändning för resten av familjen att anhöriginvandra till samma land.
• Invandringen till Europa utarmar fattiga länder på kompetens och kapital. Invandrarna till Europa tenderar att komma från den samhällsgrupp som hade haft bäst förutsättningar att förbättra det egna landet, till nytta för hela dess folk. Fattiga länders utbildningssystem används för att förse Europa med arbetskraft som Europa egentligen inte behöver, eftersom Europa redan har bättre utbildningssystem än fattiga länder. Dom fattigaste invånarna i fattiga länder lämnas kvar, när invånare tillhörande högre samhällsskikt överger sitt eget land. Deras tillgångar lämnar också. Pengar som hade kunnat cirkulera i lokala ekonomin, används istället till att betala människosmugglare.

Omtanke är bra, men Västvärldens invandringspolitik är allt annat än omtänksam. Journalistkårens ständiga vädjan om "empati" bygger inte på verklig omtanke.