Myndigheterna Ljuger för oss om UFO - Nu Bevisat! Varför ljuger de?

Vet du inte hur farligt det är att utmana någon utan att ha minsta stöd för sin egn personliga tro?
det kan ju mycket väl hända att man blir motbevisad - du vet: "den som gräver ett hål ... etc, eller "skrattar bäst som skrattar sist", eller "Man ska inte ropa hej förrän man nått över ån." etc etc etc.

https://www.youtube.com/watch?v=1QXU8pCXP3Q

Ja - som du ser så har jag naturligtvis talat sanning. Jag har inget annat gjort än det hela tiden, och dessutom har jag tydligt redovisat vilka källor jag haft, och vad de haft att säga.
Du hävdar att jag bara babblar.
Trots att jag inte babblar, utan bevisligen baserar mina trådar på klart och tydligt angivit material.
Ditt motstånd säger väldigt mycket om dig och hur osäker du är på dina egna argument. Du är så himla säker på att jag måste ljuga att du tillomed vågar håna mig, o anklaga mig för lögn. Det finns alltså inte ens i din föreställningsvärld att sådant jag pratar om ska ha en verklighetsförankring.
Men det har det - vad säger det om dig då?
Vad borde det säga dig, vad borde du nu ta och göra?
Jo, dels borde du be om ursäkt, och säga att du kanske dömde för hastigt utan orsak - och kanske dessutom faktiskt våag dig på att omvärdera din egen världsbild.
För det är ju bevisligen inte jag som är den som haft fel ...
Men jag vet vad du komemr att göra istället - du komemr att se på filmen, sen komemr du att skriva: "men om ... men om ... men om ... ".

Jag har inte heller skrivit något om några aliens. Jag presenterade olika följdfrågor i den första posten. Men ingen - inte heller du - ville intressera sig för det. Alla var tvungna att förutsätta att de minsann visste vad jag var ute efter.

Hur kan man överhuvudtaget kunna nå någon form av förståelse om alla så kategoriskt måste förutsätta redan på förhand vad något är eller inte är?

Det är ju bra att du kan medge att myndigheter kan ljuga.
Det märkliga är emellertid att du inte vill medge det i detta fallet.
Trots att det är svart och vitt.
I inga andra fall är bevisläget så klart som i detta fallet.
I de andra exempel kan vi med fördel prata om sannolikheter, tolkningar etc. Men vi har inga bevis.
Här hag vi bevis.
Vi kan jämföra med presidenten Carters tefatsobservation tex, och hur den blivit förklarad av olika förståsigpåare. Carter berättade om ett ljusstrålande föremål som flög runt fram och tillbaka och hade sig. förståsigpåarna "förklarade" den observationen med att Carter minsann bara såg Venus.
Här har vi inga bevis. Men vi ser däremot hur extremt orimlig förståsigpåarnas förklaring är.
Men det är inga bevis, bara en orimlighet.

Men i detta fallet (Washington) så gjorde emellertid myndigheterna ett misstag - dvs de trodde inte, eller förutåg inte - att bevis skulle kunna produceras.
Men, nu har, som vi alla kan se, tydliga fotobevis på hur ett inversionsmönster faktiskt ser ut i en radarskärm, jämfört med fotobevis på hur ett flygplanseko ser ut.

Du skriver att du inte tvivlat på några lögner.
Men du käftar emot - det visar att du inte accepterar entydiga bevis.
Jag skiter i vilka konsekvenser du ser i ett godkännande av såna här bevis. det är irrelevant.
Detta är en klar och tydlig lögn.
Men varför är inte klargjort.
Vi behöver inte veta varför de ljög för att se att de ljög.
Lögnen i sig själv kan stå på egna ben.

De ljög alltså här.

Men vi kan bara spekulera i varför de ljög.
Jag tog själv upp den teori du nu skriver - för att lugna ner en situation. Det är en förklaring til varför de ljög. Inte särskilt trovärdig förvisso, men ett alternativ iaf.
Jag har i en annan tråd funderat på hur det kan komma sig att det aldrig rapporterats om sovjetiska spionplan över USA. I en fråga där de båda kombattanterna apade efter varandra i allt, precis allt. Och försökte övertrumfa etc. Så är det minst sagt lite underligt att ryssarna aldrig klarade av att flygplansspionera på USA ... Särskilt där USa hade en uttalad policy att aldrig någonsin medge, elelr acceptera, att USa på något sätt, någon stans hade problem med sitt försvar, vilket var särskilt viktigt i efterdyningarna av Pearl Harbour.

Tack så jättemycket för att du just slösat bort 47 minuter av mitt liv genom att ljuga! Detta var absolut sista gången du fick mig att titta på en av dina lögner.

Detta var ditt påstående:
Det var framförallt piloter som stod för observationsunderlaget, men de slutade rapportera in och bara registrerade istället. Eftersom de efter varje rapportering fick flygförbud.

Men ingenstans i denna film nämns om att någon pilot någonsin fick flygförbud.
Det nämns inte heller att någon slutade rapportera. (Dock nämns att några piloter avstod från att rapportera eftersom de saknade någon som helst form av bevis.)
Det nämns inte heller om att någon någonsin förnekat att sprites skulle kunna finnas, eller att någon försökt mörklägga någonting.

Så som vanligt,
Du ljög och du får skämmas!

Här kan du se ytterligare en som trycker ner dig.
Denna gången av astrofysiker som ni beundrar.
https://www.youtube.com/watch?v=gOf3zYzTOQY

Har du hål i huvudet?

Tack så jättemycket för att du just slösat bort 47 minuter av mitt liv genom att ljuga! Detta var absolut sista gången du fick mig att titta på en av dina lögner.

Ingen aning om vem det är jag "beundrar" i din nya länk som jag inte tänker se, men antagligen är det väl någon jag aldrig hört talas om - skiter i vilket faktisk. Du ljuger nästan lika mycket som Burros och är lika usel på att lägga fram konkreta bevis för dina påståenden som KlokOchSnygg.
Det var ingen komplimang om du nu trodde det.

Du ljög = du förlorar!

så fort skeptikerpöbeln inte kan komma på några bra sakargument så börjar de alltid med sina gamla trista personangrepp.
en återkommande visa här.

Att det förekommer observationer ibland som eventuellt kan vara UFO:n, alltså unidentified flying objects alltså oidentifierade flygande objekt är väl ett faktum som accepteras av både vetenskapsmän och myndigheter?
Men att det skulle vara utomjordingar är det bara foliehatt-snubbarna som tror på.
Förresten, hur fan kan man bevisa att någonting som har observerats faktiskt är ett flygande objekt? Det finns så många möjliga förklaringar att det blir svårt att faktiskt bevisa att det är ett fysiskt objekt.

Det finns mycket oidentifierade/okända grejer i världen. Men allt sådant behöver inte per automatik vara relaterat till utomjordingar eller vara något övernaturligt.

Även om myndigheterna ljuger så kan det finnas orsaker till det.
Orkar inte spekulera varför de gör det i så fall, så jag kanske inte har så mycket att göra i denna tråd :P Men utomjordingar skulle hamna i botten av min lista av möjliga anledningar.

Jag tror faktiskt inte han ljuger utan att han helt enkelt inte förstår. Glöm inte att du pratar med foliehatt #1. På Flashback!

Jag ställer mig skeptisk till att myndigheterna inte går ut offentligt med att de inte vet.

Även om de inte erkänner det: varför dra så himla stora växlar om typ 3 civilisationer bara pga. det?

Jag fattar inte varför det okända är så svårt att acceptera för homo sapiens.
Varför är det så många som kommer med absurda ologiska förklaringar/teorier om okända saker/saker som hen inte vet?
Det finns t.o.m. ett TV-program på TV4 som heter "Det okända", och föga förvånande så handlar det om övernaturliga grejer.
Och sen har alla världens religioner skapats bara pga. homo sapiens besatthet av att veta, och när de inte vet så slår den abstrakta tankeförmågan samt intelligensen slint och man knåpar ihop en förklaring som egentligen är helt ologisk och som intelligensen borde ha stoppat innan hen började tro på teorin.
Det verkar som att hos vissa individer så vinner den delen av hjärnan som kommer med fantasifulla/ologiska förklaringar över den delen av hjärnan som kommer med mer förnuftiga (läs: mer vetenskapliga) förklaringar.

Så ser jag inte världen. För mig är de personer som är fast i det jag kallar den tunga densiteten, eller tron på det materiella. Det är det enda som finns. Dvs materia och forskningen om denna. Det är det enda som finns. Det är ett nytt fenomen, förr var människan mer öppen över de andra dimensionerna. Att många har gått mot vetenskapstron är tråkigt. I denna finns att det kan absolut inte vara så att universum har fler saker som vi ser, men inte kan förklara.
När man är en person i detta. Så blir allt annat totalt märkligt och ologiskt som du säger.
Du kan tex inte förstå hur man kan tro på någon gud. Hur man kan spekulera i annat okänt heller. Du är låst till det som du har matats med. För mig är universum så mycket större.
Så jag anser att det är de människor som begränsar sin tanke, för att den inte passar inom sin egen ram för vad som är möjligt. Det är de människorna som är begränsade och troligen har någon form av hjärnskada eller annat.

Off topic:
Så det är bättre att vara öppen för lite spännande och mystiskt mumbojumbo? Som människorna i Sierra Leone som fick ebola av en så kallad "Healer" när de besökte henne för att bli skyddade från samma sjukdom? Senaste estimaten är att 20.000 kommer smittas så vi riktar ett riktigt stort tack till alla trollpackor!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19443385.ab

On topic:
Vad har något enda ord i din text med myndigheters lögner om UFOs att göra? Är det hela myndigheter som sitter fast i tung densitet eller vad du pratar om?

Det har med saken att göra, för det är en kärnfråga. Dvs om man har möjligheten att kunna tro att det är aliens eller inte.
Personen ansåg, eller frågade om hur det kunde vara möjligt. Det hela handlar mycket om synsätt. Hur vi tänker mycket mer än om faktiska bevis. Därför är tankar och hur vi tänker och varför, så intressant här.
Lite som att någon jägare såg ett djur i skogen. Han har inga fysiska bevis. Och hans fru funderar nu på om det kan vara sant. Eller om han hittar på, eller om han bara misstog sig.

Man kan inte göra som du, att klumpa samma "alla trollpackor". Det är fel och inte bra.
Lite som att säga. "Jag hatar alla rörmockare, för den jag hade fuskade".