Varför reagerar inte marknaden på Reinfeldts utspel om att pengarna är slut?

I fredags höll statsministern presskonferens inför sitt sommartal där han förklarade att utgifterna för vår invandringspolitik kommer att skena de kommande åren. Detta med anledning av ökat flyktintryck som följd av kriget i Mellanöstern och Migrationsverkets krav på ytterligare 48 miljarder den kommande mandatperioden. Reinfeldt förklarade att det nu inte finns utrymme för några statligt finanseriade reformer och att en konsekvens av det ökade asyltrycket är spänningar och konflikter i samhället. Två dagar senare dimper arbetsförmedlingens bomb ner där man förklarar att man behöver stora belopp för att klara av den press som massinvandringen sätter på myndigheten.

https://www.youtube.com/watch?v=_HztBG_J9kM

De senaste dagarna har Reinfeldts utspel hyllats av en enig mediakör. (FB) Ingen respons alls från medierna angående Reinfeldts tal!?

Att svensk media glädjs över utvecklingen är en sak, men varför tar marknaden dessa nyheter med en klackspark? Antingen vinner alliansregeringen och saknar då ekonomiska medel för något annat än en mindre satsning på försvar och skola. Vinner de rödgröna kommer alla vallöften finansieras med skattehöjningar.

Varför reagerar inte marknaden? Är omvärlden fullständigt ovetandes om vår statsministers utspel i fredags?

Marknaden och många andra visste det här sen en bra bit tillbaka. Den har alltså redan anpassat sig för det här!

För att det här bara är nyheter för en del av den svenska befolkningen, som har mycket liten till obefintlig påverkan på "marknaden".

Menar ni på allvar att alla relevanta aktörer var fullt medvetna om att det skulle saknas reformutrymme för den kommande mandatperioden, eller att enda sättet att finansiera några sådana var genom kraftigt höjda skatter?

Samtidigt skriver KI ner tillväxten med en halv procent. Den svenska exportindustrin går inget vidare och regeringens skattkistor är tomma.

http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/ki...svensk-ekonomi

"Marknaden" är mer medveten om vad som sker i Sverige än de flesta svenskar. "Den" analyserar beslut, händelser och information på ett sätt som Svensson inte gör.

Det som förvånade med Reinfeldts uttalande var inte VAD han sa, utan ATT han sa det.

Du sätter marknaden inom citationstecken och jag antar att du gör det för att du misstänker att jag inte riktigt förstår ordets innebörd, och det är nog så

Okej, så uttalandet kunde egentligen bara ge en marknadseffekt om svenska hushåll direkt börja skära ner på konsumtionen?

Marknaden påverkas inte av att man skär ned på andra saker för att lägga mer pengar på Invandrare vilket var vad Reinfeldt varnade för. Blir det däremot tal om skattehöjningar för att finansiera kalaset kommer du få se på reaktioner.

Hur skulle den reagera och varför?
Hur ser resonemangen ut för den enskilde aktören?

Jag ska hjälpa lite på traven.
Nisse har en aktiepost i Assa Abloy B. Nu läser Nisse att MV behöver 16 mdr mer per år. Det är 0,4% av BNP. Skit också tänker Nisse. Nu kan de jävlarna höja skatten med några hundra i månaden.

Men ska Nisse sälja sin aktier. I så fall varför?
Och vad ska Nisse placera de i istället?

De frågorna behöver du kunna besvara.

Marknaden har reagerat, vill jag påstå. Att sitta stilla i båten kräver också ett beslut. Och även om det finns fler än de 48 miljarder skäl som Reinfeldt räknade upp i fredags finns det ännu fler skäl att inte gripas av panik. Resultatet i det kommande valet kan naturligtvis komma att förändra en del attityder.

Någon mer än jag som ställt fram resväskan?

Okej, Nisse skulle väl kanske resonera att den svenska regeringen kommer sakna en ekonomisk buffert under kommande mandatperiod. Uteblivna arbetsmarknadsinsatser, ökade utgifter för försörjningsstöd, ökat tryck på skola och vård, osv, må vara dystra framtidsvisioner men har ingen känslig koppling till Assas direkta verksamhetsområde. Det kommer i nuläget knappast leda till ökade räntor på eventuella lån som Assa tagit eller på annat sätt leda till nedskrivna vinstrapporter för företaget.

Nu är jag uppenbarligen inte insatt i det här, men jag har alltid trott att marknaden var känslig för negativa utspel. När en statsminister otvunget varnar för samhällsproblem och dåliga finanser en månad innan val så kunde man ju tro att det skulle leda till en dålig natts sömn för de flesta och kanske defensiva reaktioner som uppskjutna husköp ("nä älskling, vi väntar tills efter valet innnan vi tar det där mångmiljonlånet" :P).

Vilka marknader tänkte du skulle reagera och hur?

Kronan har fallit under hela våren, en dystrare framtid (än man hade räknat med för ett år sedan) har redan prisats in.

Tror du att framtiden kommer vara fortsatt dyster kan du inte räkna med fortsatt låga räntor, så som investerare får du ingen vettig avkastning på räntmarknaden, så vad ska du göra av ditt kapital? Jo du stoppar dom i aktier då det är det enda sättet att få någorlunda avkastning på dina pengar.

En del jobbar mot nyheter. De behöver då vara snabba på att förstå impact av en nyhet på direkt drabbade företag. (Och veta vilka som är drabbade).

Höjer man bensinskatten kommer vissa företag att få sämre intjäningsförmåga (med något rimligt resonemang), och då kan kan det bli lite säljtryck på de. Andra kan tjäna. T ex de som säljer elcyklar. Och i andra hand de som säljer batterier till elcyklar etc. Var kanske inte så bra exempel då Sverige är en liten marknad. På en nyhet kan en del företag få det bättre och andra sämre, och då ser man kanske ingen större indexrörelse.

För att du ska få indexfall bör det vara sådant som påverkar de flesta företagens vinst negativt. Fördubblad företagsbeskattning t ex.