Själen eller Självet, tror du, tror du inte?

Och vart vill du komme med detta? Att det vetenskapen inte kan falsifiera, allmänt bör fyllas med subjektiva spekulationer ... istället för svaret: "Vet inte"?

Vart vill du komma i din argumentation skulle jag faktiskt hellre vilja veta först.

Tills vidare granskning och kritik av dom olika postulat som har manifesterat sig.

Jag vill inte komma till något specifikt, jag tycker om att diskutera om saker och ting här i livet, det är mitt syfte i denna tråd. Det kallas att filosofera ur klassisk benämning. Vad som är rätt eller fel, är ett ointressant bekymmer för min del.

Helt så "neutral" som du här vill göra dig är du faktisk inte. Du har framförd värde-utsägor och kommit in på den vetenskapliga metodologis planhalva.

Ja, fast jag har aldrig påvisat att detta skulle vara någon slags objektiv fakta, eller har jag? Så nej neutral är jag inte ur den klassiska benämningen där jag inte tar någon sida. Jag tycker att vetenskapsmän framförallt tittar för mycket utanför (objektiv klassning) sig själva, samtidigt som jag tycker att religiösa tittar för mycket innanför (subjektiv klassning) sig själva. Det jag uppvisar är ett sätt att titta på det subjektiva och det objektiva utan korrelation att något skulle vara mer rätt eller fel än det andra.

Du har framhållit platonismens världsbild som optimal e.dyl. (jag minns inte hur du formulerade det exakt). Sånt räckar för att resten blir vinklad.

Jag har i så fall framhållit platonismens världsbild som en möjlighet eller en jämförelse. Jag har aldrig påstått att Platon hade rätt i precis allt han producerade med sina tankar och allt han undervisade sina elever.

Om du inte minns, backa tillbaks i tråden och presentera argumentet så jobbar vi därifrån istället.

Inlägg # 34:

Jag tycker inte detta är att framhäva en världsbild som optimal, när jag säger att ingen har kunnat förklara så är det absolut inte menat som optimalt ur en klassisk benämning i vad som är optimalt. Skulle jag vilja säga att någon har lyckats förklara detta optimalt så är det möjligtvis Guatama Buddha själv.

Ordet optimal i detta fall, är begrundat på din egna subjektiva förhållning, det var inte jag som införde ordet, det var du. Hade jag tyckt att det var optimalt, så hade jag skrivit det.

tillägg: tycker du själv att något är optimalt om ingen i klartext kan förklara det och sedan bevisa det efter trovärdig granskning så att andra människor kan acceptera det? Det tror jag inte att du gör.

Whatever (... så hövligt det kan sägas utan konfrontativt insinuerande).

Kan du inte stå för vad du skrivar finns det ingen anledning till en dialog om så ett så komplext ämne.

Säger den som anklagar andra för att påvisa världsbilder som "optimala" när inte ens ordet optimal har varit med i manifestationen från början.

Whatever, så hövligt det kan sägas utan konfrontativt insinuerande.