Citat:
Tackar.
Religioner har lagt beslag på och besudlat betydelsen bakom spiritualitet. De flesta vettiga böckerna inleder med att definiera om termer bara för att dom gamla har blivit förstörda och idag står för flummeri. En källa använder exempelvis "extreme skepticism" vid ett tillfälle.
Vettigt för mig är vad jag söker. I princip saker som gör att jag får aha-upplevelser. Själva böckerna i sig kan faktiskt vara helt ovettiga men ändå leda till insikter. Är man bara lite vaken så faller man inte i de fällor som finns.
Jag var väldigt invigd inom vetenskapliga ämnen tidigare. Det var en bra grund för att bygga upp skepticism faktiskt. Jag tyckte förstås också att allting annat än vetenskap var flummigt på den tiden, så jag blev genuint förvånad när det kom vettiga saker från någon som uppgav sig hålla på med spiritualitet.
En av de fyra ryttarna av ny atheism, där Dawkins räknas med, säger följande om spiritualitet: "Our neglect of these phenomenon as atheists put us at a rhetorical disadvantage [...] if we by definition ignore them because of their entanglement with religion, we appear less wise than even our craziest religious opponents." Vid 36 minuter i den här videon: https://www.youtube.com/watch?v=YvweK4Guph4
...
Det är det jag är ute efter, att hitta alla falska bitar och antingen får jag hålla på till dödsdagar om det finns många falskheter eller så lyckas jag ta bort allihopa. Det finns ett finit antal iaf.
Religioner har lagt beslag på och besudlat betydelsen bakom spiritualitet. De flesta vettiga böckerna inleder med att definiera om termer bara för att dom gamla har blivit förstörda och idag står för flummeri. En källa använder exempelvis "extreme skepticism" vid ett tillfälle.
Vettigt för mig är vad jag söker. I princip saker som gör att jag får aha-upplevelser. Själva böckerna i sig kan faktiskt vara helt ovettiga men ändå leda till insikter. Är man bara lite vaken så faller man inte i de fällor som finns.
Jag var väldigt invigd inom vetenskapliga ämnen tidigare. Det var en bra grund för att bygga upp skepticism faktiskt. Jag tyckte förstås också att allting annat än vetenskap var flummigt på den tiden, så jag blev genuint förvånad när det kom vettiga saker från någon som uppgav sig hålla på med spiritualitet.
En av de fyra ryttarna av ny atheism, där Dawkins räknas med, säger följande om spiritualitet: "Our neglect of these phenomenon as atheists put us at a rhetorical disadvantage [...] if we by definition ignore them because of their entanglement with religion, we appear less wise than even our craziest religious opponents." Vid 36 minuter i den här videon: https://www.youtube.com/watch?v=YvweK4Guph4
...
Det är det jag är ute efter, att hitta alla falska bitar och antingen får jag hålla på till dödsdagar om det finns många falskheter eller så lyckas jag ta bort allihopa. Det finns ett finit antal iaf.
Jag verkar inte greppat vad det handlar om då. Vad menar du med spiritualitet och sen är jag nyfiken på vad du har fått för aha upplevelser.
Identifiera falskhet genom skrivspråk/talspråk är ganska döfött. Vetenskap och matematik passar bättre.