Officiella Savelend tråden

Från var eller när intäkt resp. förlust fås är irrelevant ur skattesynpunkt. Du har fått en ränteintäkt som ska beskattas och en kreditförlust som du får göra avdrag på.

Om du har två lån, ett där du får ränteintäkt 100kr utan kreditförlust och ett där du enbart gör en kreditförlust på 100 kr så blir nettoskatt 0.3(100-.7*100). Om du istället hade haft ett lån där du först får en ränteintäkt på 100 kr och sen en kreditförlust 100 kr så blir nettoskatt 0.3(100-.7*100) dvs precis samma vilket är rimligt då precis samma kassaflöden skett.

I ditt räkneexempel skulle du inte betalat någon nettoskatt eftersom ränteintäkten 100kr är mindre än 70% av kreditförlust 400kr (du har skickat 100kr till skatteverket men detta reds ut nästa år)

Jag tror att det du egentligen tycker är skumt/tråkigt är att kreditförluster bara får dras av till 70%, inte att du betalar skatt på en ränteintäkt på ett lån som senare ger en kreditförlust.

Jo, jag förstår dig. Tycker bara att det är surt att betala skatt på ett lån man gick back på

Börsnotering strax före midsommar. Boooom!!! Jävlar vad cash jag ska dra in

Vad tycker ni om nya hemsidan ?
savelend.se

Finns en del mer information om de olika originators och lånen nu iaf. Skall bli kul att se hur det nya inloggade läget ser ut sen och vilka funktioner de lägger till.

Ser fin ut, gillade dock det blåa mer än det röda.

Dock verkar de ha en hel del problem att få färdigt sajten... Mycket problem.

Vid en första anblick saknar jag den gamla designen, den blåa färgen är mer behaglig för ögonen.

Jag bryr mig inte så mycket om färgen på hemsidan.

Det som bekymrar mig mycket är däremot att det är så få av lånen som betalas tillbaka enligt tidsplanen. Av mina investeringar är 61 % nu försenade. Endast 39 % följer återbetalningsplanen. Och det är ingen som helst kommunikation kring de försenade lånen.

Jodå, jag har investeringar i Mintos också. Men där kommunicerar man kring de försenade lånen och anger också chansen för att pengarna kommer att betalas tillbaka.

Oj, det är en ganska stor andel, jag har inte så mkt kvar på SL, ca 100k fördelat på 25 lån och det är ca 30% som ligger efter, vilket också är en stor andel. Alla utom ett lån är konsumentkrediter.

Tyvärr är det ganska stor risk att det blir så här på plattformar som lånar ut andras pengar. Man är helt enkelt inte lika nogräknad vid kreditprövningen och eftersom kunden är anonym mot långivaren så finns det inget sätt att veta om bedömningen av kunden var korrekt från början.

Jag tror dock att det är bra att de blir börsnoterade, det kommer kasta ljus över hur de hanterar saker och ting. Men jag är mycket tveksam till att det kommer bli någon massiv kassako för investerarna. Tittar man på andra bolag i segmentet, tex Tessin, Kameo och Lendify så är nog SL det sämsta bolaget av dem.

Låter som att ni båda håller på att avveckla era portföljer vilket då blir logiskt att större andel blir sena. Om det exempelvis var 50 000 kr av 1 000 000 kr och ni får tillbaka 900 000 kr kommer det vara 50 %. Sådan här investering behöver ses i form av "vintage"-bedömning, dvs inte ögonblicksbilder.

Nej, du har förstås rätt i det, rent generellt. Men om man antar att min portfölj hade vart dubbelt så stor så hade det var 15% och inte 30%, det är hur man än ser på saken, en mycket stor andel.

Om man ser det rent teoretiskt så skulle min portfölj behöva vara 20ggr så stor för att nå ner till de 1,5% som man kan anta att kreditförlusterna "skall vara på". Vilket är ganska mycket mer än jag haft som mest.

Konsumentkrediter är bland det värsta och svåraste man kan investera i. Jag har suttit med kreditbedömningar i ett privatbolag där vi gjort ganska många per år. Ett misstag i en parameter kunde leda till 100k i kundförluster på ett år. Därför har jag alltid vart försiktig när det kommer till just detta.

Hur tänker du här?? Vilka argument?? Jag har väldigt svårt att förstå hur du resonerar. Själv är jag ju inte helt objektiv men anser att Savelend är överlägsna de bolag du nämner på alla väsentliga punkter.











.

Det finns flera saker som inte är smickrande med SL. Men för att nämna några saker

1. Otransparent - både vad gäller i hur bolagen jobbar med varandra till hur det ser ut med lånen, det går inte att ta fram rapporter på vissa saker och man kan inte se villkoren som kunden fått på lånet. Till exempel.
2. Dåligt inflöde av lån. Det är mer eller mindre omöjligt att låna ut den absoluta merparten av de insatta medlen. Ibland har det tagit 2 månader innan jag fått ett nytt lån.
3. Inavlade bolag gör det omöjligt att veta vilken inneboende risk vissa lånetyper har.
4. Andrahandsmarknad med direkt löjligt pris.

För att vara helt ärligt är detta bättre hos alla andra bolag som jag nämnt. Vad har du själv för argument för att höja SL till skyarna?