Jag är vänsterlibertarian, förklara för mig varför socialism inte fungerar.

Hej, jag skulle vilja höra era bästa argument varför vi bör tillämpa marknadskapitalism som ekonomisk modell. Hur ser ni på kritiken från vänsterhåll, till exempel argumentet att kapitalism är en form av slaveri? Vad anser ni om marxistisk ekonomi; varför håller den inte?

Vad för mål har ni med den politik ni förespråkar? Anser ni att alla agenter som tillämpar er ekonomiska teori gynnas? Menar ni att kapitalism är skadligt, men att det är det enda som "fungerar"? Det jag är ute här efter är en mer filosofisk och etisk grund. Vilken filosofisk ism bygger ni er syn på människan och frihet? Är det frågan om en egalitaristisk eller utilitaristisk syn? Vad är det, i sådana fall, som bör vara jämlikt och ska maximeras? Lyckan, friheten över sitt eget liv, ekonomisk tillväxt?

Och slutligen, vad har ni för utbildning och vilket parti brukar ni rösta på och varför?

Jag hoppas att jag kan få svar på mina frågor.

Vilken utbildning du själv?

Jag tar mig friheten att strunta i några av dina frågor, jag är trots allt påväg till jobbet och det skulle ta allt för lång tid att svara på samtliga.

När det gäller kapitalism i en liberal mening så är det likställt med frivilliga interaktioner, frivilliga samarbeten - det är enbart en nidbild av kapitalismen där termer som "slaveri" eller "parasit" används, av socialister då såklart.
Jag anser personligen att frivilliga samarbeten är att föredra framför framtvingade - därför förespråkar jag kapitalism, om någon eller några andra vill tillämpa andra metoder så har jag inget emot det sålänge jag slipper bli tvingad att göra detsamma.

Rätten till liv, frihet och egendom är en annan populär term som sammanfattar min syn på liberalism.

Min utbildning är inte relevant och röstar gör jag icke.

Konkurrens är nödvändigt för att driva utvecklingen framåt. Historiskt så har de teknologiska framsteg som gynnar mänskligheten idag framkommit som ett resultat av konkurrens.

Den fria marknaden bejakar dessutom individens frihet som ett sätt som socialism av sin egen natur aldrig kan göra.

Även om marknaden är fri ser jag inte ett hinder för att arbetare inte ska kunna organisera sig och med de framtida hot vi står inför måste fri handel kompenseras med hårda miljökrav.

Jag haller med, men varnar for att sant dar oppnar upp for en del slaggtank sasom "jaa, men den gjorde ocksa atombomben vilken knappast gynnat manskligheten".
Som om krigsforing skulle vara direkt forankrat till kapitalism och aldrig skulle synas i motpolen nagonsin.

Den stora skillnaden mellan vänster- och högeranarkism är väl synen på äganderätten. Allt annat känns kompatibelt

Jag börjar med att kritisera själva begreppet "vänsterlibertarian" då jag anser att dessa begrepp står i motsats till varandra. Som att vara "köttätande vegan" eller "heterosexuell bög". Är man vänster är man för reglering, tvång och konfiskering av privat egendom, något en libertarian aldrig skulle stödja.

Eftersom det är det mest fria systemet. Människor får själva komma överens om hur dom vill göra affärer med varandra (köpa/sälja/hyra varor, tjänster, mark osv). Dom som inte ingår i den aktuella affären kan inte påtvinga andra sin vilja, vilket alltså är fallet i övriga ekonomiska system.

Jag anser att det är ett bisarrt och rent stötande sätt att argumentera: frihet är slaveri. Så resonerar enbart en person som i grunden vill förtrycka andra, dvs en kommunist.

Jag gillar ditt sätt att ställa frågan, dvs ordvalet varför. Att den inte fungerar har empiriskt visats ett mycket stort antal gånger, något som marxister själva gärna bortser ifrån. De viktigaste orsakerna till varför marxism inte fungerar är egentligen två: avsaknaden av incitament samt avsaknaden av prisinformation. Vad gäller incitament kan man sammanfatta detta med morot+piska. I ett marxistiskt system med grunden "av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov" har man redan effektivt tagit bort både morot och piska (åtminstone ur ekonomisk synpunkt, partipiskan finns förstås fortfarande kvar). Utan incitament försvinner en stor del av människors motivation att anstänga sig extra, jobba fler timmar osv.

Vad gäller avsaknaden av prisinformation är detta ett minst lika stort problem. I en marknadsekonomi kommer priset på varor och tjänster bestämmas av tillgång och efterfrågan, dvs de varor som efterfrågas men som det råder brist på (högt pris) kommer många vilja tillhandahålla (och vice versa). I ett marxistiskt system kommer diktatorn (eller person utsedd av denna) helt enkelt bestämma priset på varje enskild sak, och detta kommer i många fall ligga helt fel mot det egentliga marknadspriset. Resultaten blir att man kommer tillverka ett stort antal felaktiga saker (engelskans malinvestment) och för få av sådant som faktiskt efterfrågas. Detta är orsaken till att det i samtliga marxistiska ekonomier finns en stor svart marknad, senaste land som tydligt visar detta är Venezuela där man numera får köpa sitt toalettpapper på svarta marknaden.

Frihet från tvång och förtryck.

Lite oklart då jag inte exakt förstår vilka du åsyftar med begreppet "agenter". De flesta gynnas förstås av ekonomisk frihet, de som inte gör det är politiker och statliga byråkrater som i en helt fri ekonomi samtliga blir arbetslösa och alltså får skaffa sig ett riktigt jobb.

Återigen har jag svårt att se varför frihet skulle vara skadligt, åtminstone när vi diskuterar vuxna människor som inte är förståndshandikappade.

Jag bygger inte min uppfattning på någon särskild ism. Min syn har ingenting att göra med varken egalitarism eller utilitarism. Ett liberalt samhälle utesluter förstås inte dessa saker, vill personer frivilligt bedriva kollektiv verksamhet av olika slag (boende, jordbruk, fabriker eller vad det nu är) är det ingen som kommer hindra dom. Skillnaden är att i ett liberalt system är det frivilligt att ingå i detta, vilket alltså inte är fallet i ett kommunistiskt system.

Frihet. Dom andra sakerna du beskriver är enbart en följd av friheten.

Jag är utbildad läkare och röstar på Sverigedemokraterna. Jag har en pragmatisk syn vad gäller val och anser att en röst på t.ex. Liberala Partiet är en helt bortkastad röst (dvs man kan liga gärna rösta blankt eller på Kalle Anka). Sd är helt enkelt det minst onda av flera onda ting, framför allt pga målet att minska invandringen till Sverige. Märk väl att jag i grunden är för en i det närmaste helt fri invandring (enda som inte tillåts är kriminella), men då Sverige har världens mest generösa bidragssystem medför fri invandring (vilket Sverige i praktiken redan har infört) ökat förtryck. Dvs staten måste tilltvinga sig ännu mer pengar av folket för att bekosta massinvandringen.

Kapitalism tillämpas också i socialistiska samhällen, så att kalla det "slaveri" är väl lite överdrivet (om man inte hatar sin egen ideologi också, då).

Varför marxistisk ekonomi inte håller? Tja, se hur det gick för Sovjet och dra slutsatser från det. Om det inte finns incentiv att skapa nytt (monetär belöning) så skapas det inte mycket nytt, punkt slut.

Jag bygger min världsbild på filosofin "frihet är det ultimata och viktigaste målet" och då har jag givetvis anarkistiska/libertarianska politiska åsikter. Lutar mot anarkism, men tycker att vi först bör testa med libertarianism (nattväktarstat) för att vänja folk vid friheten de får, sedan kan man avskaffa den sista förtryckande instansen som är staten. Revolution är en dålig idè, då de revolutionära allt oftast kämpar för att få upprätta sin egna auktoritära stat direkt efter kuppen (läs en historiebok så vet du vad jag menar).

Gått gymnasiet och skall snart gå värnplikten, röstar inte på något parti (är från Finland) eftersom att inget parti ens delvist delar mina åsikter, alla finska partier är kvasi-kommunister (eller kvasi-socialister).

Anarkister har bara en gemensam syn på "äganderätten"; den finns inte och är bara ett påhitt som fortlöper så länge som staten skyddar denna artificiella "rätt", så du är nog ute och cyklar nu.

Det största problemet för socialism och frånvaron av kapitalism, eller i förlängningen pengar, är att det inte finns någonting som reglerar vad som ska tillverkas. Det finns inget sätt att mäta efterfrågan, och då finns det följaktligen inget sätt att veta hur mycket av något som måste produceras.

Alla försök att ta bort kapitalistiska marknader har fallerat på denna punkten och resulterat i att folk svälter och dör.

Att utbyta pengar som har ett värde mot tjänster och varor är essentiellt för att ett samhälle i större skala ska fungera öht.

Är mest nyfiken på vad en vänsterlibertarian är. Vad är det som placerar dig till vänster? Känns som att man behöver veta detta för att kunna avgöra om din ideologi fungerar. Rent allmänt så tror jag att det går alldeles utmärkt att kombinera viss typ av socialism med libertarianism så länge det handlar om frivilliga kooperativ som vem som helst får ställa sig utanför. Problemet är bara att det i princip inte finns några vänstermänniskor som stödjer detta. Men du kanske är ett undantag.

Libertariansk vänster=anarko-syndikalism/anarko-socialism.

Se här: http://infothread.org/Government%20a...l%20Ideals.png