Mixa vocals, hjälp mig!

Ja det ser så ut, får testa!

Fniss. Många proffs använder garderober för sång och voiceover. Tror mig inte? Sök på youtube.


Jag snackar inte om en rak frekvenskurva utan om en anomali i rummet p.g.a utformning och dylikt. Om du inte begriper vad jag pratar om fattar du antagligen inte vad IR reverb handlar om heller. Att frekvensanalysera rummet är inte överkurs, det ingår i grundkursen. Jag fick lära mig det på lektion nummer tre typ i flera av de kurser jag gått.


Problemet om man försöker göra det innan man analyserat rummet så förstår man inte vad rummet kan ha för inbyggda defekter som man inte tänker på. TS har uppenbarligen problem att få det låta bra, jag antar att du missat det.

Vad innebär proffs för dig? För mig finns dem i studios, byggda för inspelning. Där hittar du inte garderobsstora rum, av en mycket bra anledning.

Många gör underbar musik i suboptimala förhållanden, men det gör inte de förhållandena till en fördel.

Det är inte så att det är svårt att analysera rummet, och slänga på en EQ. Men, det är så att du inte fixar mycket överhuvudtaget. Vid olika positioner så tar ljudet olika länge för att dö ut. Om du flyttar dig mycket små sträckor i mindre rum, ändras frekvensresponsen mycket.

Här är en bild för att illustrera. Tagen från en tråd på gearslutz forum, där han har mätt frekvensresponsen från sin högra monitor innan han började behandla sitt rum (på riktigt, alltså med akustikplattor, inte med EQ). http://i1268.photobucket.com/albums/...otreatment.png

Du ser att vid 50hz, så tar ljudet lång tid att dö ut. Så även om du lägger på en EQ, så har du ett ringande vid 50hz, som du inte tagit bort, utan bara sänkt lite.

EDIT: Om du försöker fixa till rummet genom att analysera och EQa, för att få lyssningen i din mixningsposition bra, så kommer du också inse att du inte kan sitta tillräckligt still. Små små rörelser förändrar frekvensresponsen i ett dåligt rum helt.

Om man försöker mixa utan någon akustikbehandling, i de flesta rum, är man bättre av att mixa i ett par hyffsade hörlurar (tänk typ sennheiser hd650, shure srh940, någon i den klassen) enligt mig. Att mäta frekvensresponsen när man ska börja behandla sitt rum är i princip nödvändigt, för att veta hur man ska behandla och hur mycket. Jag fick intrycket att du menade att man skulle mäta det vid sin (t.ex.) sånginspelning, för att sedan lägga på en omvänd EQ på röstspåret man spelade in, och på så sätt neutralisera rummet. Menade du det, hävdar jag fortfarande med bestämdhet, att du har fel.

Jag har skrivit flera långa inlägg där jag försökt hjälpa TS. Uppenbarligen försöker jag att hjälpa till.

Den ovanstående diskussionen lär heller inte hjälpa TS.
Men det kan ju vara ett bra tillfälle att fråga igen:
1. vad lyssnar du på för något när du mixar?
2. Har du akustikbehandlat ditt rum någonting?
3. Det skulle också göra det hela mycket enklare, om du lägger upp någonting du har spelat in. Du kan skicka via PM, om du inte vill outa dig.

1. Lyssnar först och främst på klarheten. Får alltid en dov/grumlig mix som jag ofta försöker fixa. Annars vill jag bara att det ska låta bra.

2. Nej, ingenting. Flyttar snart till lägenhet och kommer nog inte kunna göra det heller

3. Jag har en låt klar som jag gjorde för ett tag sen men den blev jag ju ganska nöjd med. Kan skicka ändå, låter kanske inte bra för dig. Vart bor du någonstans? Vill som sagt inte outa mig

Nej, jag menar lyssnar du genom ett par monitorer, hörlurar, laptophögtalar (och vilka).

Det finns en hel del alternativ där man inte behöver sätta fast saker i väggarna och så. Vilket gör att man kan göra det i lägenhet. Om man vill.

Stockholm bor jag i, jag vet inte vad det spelar för roll dock

Definitionen av proffs är personer som lever på sin musik. Anledningen att många använder sångbås är att sången inte är speciellt hög amplitudmässigt och behöver således inte vara speciellt stor. Man behöver inte stå i garderoben, man kan stå utanför. Jag har varit i professionella studios med sångbås som inte varit större än 1.5 m2.


Ljudet skall givetvis spelas från positionen som det skall spelas in från och ljudet skall tas upp från samma punkt som det skall spelas in från. Det blir inte 100% givetvis men det är en förutsättning att veta vad som händer i rummet för att kunna fatta intelligenta beslut.

Så din tanke är att inte EQ:a ett dåligt rum bara för att det är dåligt?


Fattar inte hur du tänker. Akustiken går ju in i inspelningen oavsett om du mixar i hörlurar eller inte?

Misstänkte det. Jag lyssnar i studiomonitorer

Använd eq:
http://38.media.tumblr.com/df8036aeb...zr8yo1_500.png
Eller:
http://dt7v1i9vyp3mf.cloudfront.net/...&itok=AS63txJ3

Definitionen av proffs är personer som lever på sin musik. Anledningen att många använder sångbås är att sången inte är speciellt hög amplitudmässigt och behöver således inte vara speciellt stor. Man behöver inte stå i garderoben, man kan stå utanför. Jag har varit i professionella studios med sångbås som inte varit större än 1.5 m2.

Men å andra sidan är sången det som är högst i den mesta musik, så små fel blir mycket tydliga. Ett bra litet rum, börjar med ett ganska stort rum. Som man sedan akustikbehandlar/bygger om tills det blir som man vill.

Sångbås i de flesta studior är till för att kunna spela in hela bandet live. Ett bås är en stor vinst över att ha sångarn stående bredvid trummorna. Många (många fler som gör det än som inte gör det, som jag har pratat med) tekniker använder dock det stora liverummet (om du inte är i en tillräckligt fin studio som har ett speciellt designat sångrum) när resten av bandet inte spelar där.

Ljudet skall givetvis spelas från positionen som det skall spelas in från och ljudet skall tas upp från samma punkt som det skall spelas in från. Det blir inte 100% givetvis men det är en förutsättning att veta vad som händer i rummet för att kunna fatta intelligenta beslut.

För att lära sig sitt rum behöver man lyssna och mixa. Du kan inte titta på ett mätvärde och sedan kunna kompensera rätt. Du bör mixa låtar, ta ut dem från ditt rum och lyssna på så många system som möjligt. Vart eftersom lär du dig hur mixar måste låta i ditt rum för att vara bra överallt. Det du föreslår är onödigt jobb, som inte hjälper nämnvärt. Lägg pengar och energi på rätt saker.

Så din tanke är att inte EQ:a ett dåligt rum bara för att det är dåligt?
Precis. Det hjälper absolut ingenting i ett helt obehandlat rum med paralella ytor.

Varje sekund och krona du spenderar på att EQa borde du spendera på att bygga lite akustikbehandling och sätta upp det.


Fattar inte hur du tänker. Akustiken går ju in i inspelningen oavsett om du mixar i hörlurar eller inte?
Givetvis, men du kan inte fixa ett dåligt rum, i en inspelning, med EQ. Du har vissa frekvenser som har längre decay. ett reverb, som låter fult.

Om du inte hör vad du gör, vilket är vad som händer när du mixar i monitorer i ett obehandlat rum, då kan du inte fixa någonting heller. Då kommer du komma mycket längre om du mixar i hörlurar, och då kan du fixa till det (så långt det går iaf) som låter dåligt i din inspelning.

Inte speciellt bra råd. Du har ingen aning om hur inspelning, hans röst, resten av mixen låter. Den EQ-kurvan kanske fungerar bra för en del saker för dig, men ju mer du håller på, ju mer kommer du märka att speciellt när det gäller EQ, finns det inget värde i presets.

Herreminskapare:
Sånginspelningen och mixen är det inget större fel på. Jag hade sänkt virveln något, och gort den lite mörkare (lägga till lite vid ca 200hz, eller ta bort lite vid 3/4000hz). Men det låter inte dåligt. Vad är det du känner är fel?

Lite koll har jag då TS skrev att: ”det blir alltför dovt och grumligt”.
Så jag googlade ”vocals eq” och hittade genast två bilder, som antagligen inte är presets, utan de har kommit fram till samma sak som jag. Vissa rösttyper som låter ”alltför dovt och grumligt”. Speciellt med dynamiska mickar som dock inte kan sägas påverkas av rumsakustik.
Och, herregud, säg den som inte hissar upp eq runt 5000 Hz? Sjunga i en garderob?

Ja, men det framgår inte att personen har en stor yta eller hur? Jag kan också rita den perfekta studion som jag kan fantisera ihop att jag både kan bygga och underhålla samt betala elräkningen till trots att jag bara använder den på fritiden.


Så den typ av högtalare som analyserar rummet och kompenserar EQ är värdelösa enligt dig?


var står det att h*n har parallella ytor? Jag beskriver hur man gör om man INTE har det perfekta rummet, fattar du trögt? Läs vad jag skrev från början så begriper du varför man försöker göra ett dåligt rum bättre. Alla dina fåniga kommentarer om att det inte är någon idé att försöka göra något bättre bottnar i en elitistisk snobbkultur som inte är förankrad i musikkulturen. Många klassiska inspelningar är inspelade i suboptimala eller rentav dåliga förhållanden. Alla har inte den perfekta studion och rummet är ofta en sån där grej man inte kan göra så mycket åt. Att byta rum är inte som att köpa en ny mikrofon, det går inte att jämföra så vad är din poäng?


Jo tjena, akustikbehandla ett asymmetriskt rum så det inte blir asymmetriskt? Det fungerar inte så, ett asymetriskt rum är asymmetriskt oavsett hur mycket du behandlar det.


Så din "poäng" är eftersom fixen inte blir optimal så är det bättre att ha ett högt rungande A-moll i G-duren än ett lågt, transparent A utan definerbar harmonik?

Du försöker ju inte ens.

Jag har i varje post sagt att det bästa man kan göra att fixa rummet. Genom akustikbehandling istället för EQ. Det bästa sätta är att börja med ett stort rum, och bygga ett rum inuti, utan parallella ytor. Det är uppenbarligen inte en möjlighet för nästan alla. Det näst bästa är att sätta upp sk. "broadband absorbers", och i små rum, brutalt mycket bass traps. Var och exakt hur mycket får man mäta sig till.

Min poäng är: Rummet är något av det viktigaste du kan fixa för att göra dina inspelningar bättre. Vinsten blir tvåfaldig om du mixar i samma rum. För att fixa ditt rum, använder du akustikbehandling.

Svårare än så är det inte.