Var Åsa Romsons tal manshat?

Läs mer.

Är inte det sunt jämställdhetsarbete?

Jag har alltid röstat på Miljöpartiet men efter manshat talet kommer jag inte rösta på mp numera.

Självklart var det manshat. Hon uttrycker generaliserade trams om en icke-homogen grupp AKA könsrasism.
Tjejer får spela fotboll, killar får spela fotboll så nej det är inte sunt jämställdhetsarbete eftersom man slåss mot ett hjärnspöke som inte finns, tjejer får inte mindre resurerar, det är trams och ljug.

Ja, givetvis var det manshat.

Men manshatet är så otroligt utbrett idag att man skulle behöva fälla hundratals debattörer om nu Romson fälls

Hade en manlig politiker pratat så om kvinnor så hade han tvingats avgå dagen efter. Det skulle bli en fin storm bland media.

Hon pratade generaliserande om vita män. Sådan uppdelning tror jag inte SCB gör. Att vita män som grupp var de onda som förstörde naturen och gjorde att svarta kvinnor i Afrika hade det dåligt. Sedan då detta om köttet som var bland det mest idiotiska man någonsin hört. Det var så uselt och så hatiskt resonerat att om MP bara hade lite vett som parti hade de sparkat henne.

Om man nu ska gå in på en sådan sak som miljöeffekter att det är en del mer män som använder bil än kvinnor så kan man lika gärna ta upp sådana saker som att fler kvinnor säkert släpper ut mer gifter i miljön pga skönhetsvård, att de sammantaget har en större konsumtion. Vilket jämnar ut bilanvändandet.

Även om de säger "vita" män, deras hat är riktad mot alla män.

Solklart fall av HMF. Men inget kommer att göras. Inte ens ett konstaterande att Åsa Romson fiskar i grumliga flytningar.

Ja det är naturligtvis inte mashat eller något sånt, men du får räkna med att detta är en minoritetsåsikt här. Manshat är ett fantastiskt stort begrepp i det här delforumet, det mesta kan placeras in där vid behov (och behovet är ofattbart stort).

Nej, tror inte att det är manshat. Gissar att kvinnor generellt hatar män lika lite som män hatar kvinnor. Det är de mer övertygade feministerna som hatar män, men tack och lov är de inte så många.

Däremot är det opportunistiskt, ohederligt och synnerligen ickekonstruktivt av Romson att skapa motsättningar i samhällsfrågor där enighet snarare skulle behövas. Men för närvarande är det, som vi alla vet, helt OK att smutskasta svenska män i sin politiska och mediala strävan att bli sedd. Jag uppfattar hennes utspel som att hon prioriterar sitt eget mediala avtryck och ekonomiska situation snarare än värnar om miljön.

Det betyder i princip noll att män orsakar något mer utsläpp än kvinnor, eftersom även svenska kvinnor är orsak till otroligt mycket större utsläpp än vad vår planet klarar av. Jag gjorde en liknelse i en annan tråd som jag upprepar här:

Kan någon förklara för mig hur Romson menar att vi ska komma tillrätta med Sveriges mycket stora överexploatering av vår planets resurser genom att fokusera på den, i sammanhanget, mycket lilla del av mäns överstigande del, jämfört med kvinnornas överexploatering?

Romson är säkert inte ointelligent, kan någon förklara för mig vad hon vill uppnå genom att särskilt peka ut män?

Jag tänkte berätta för dig att du inte ska förvänta dig ett svar på det här, men jag har en känsla av att du redan vet om det.

Romson är en hatare. Hon hetsar mot grupper i samhället för att bygga en populism, precis som alla stora diktatorer har gjort i historien.

Jag brukar fråga miljöpartister och feminister om de tror att det Hitler gjorde var reslutatet av en diktatuer eller smart populism. Ingen svarar populism.

Att låta media och samhället diktera ens tankar kommer aldrig någonsin leda till något gott. Tyvärr är det inte de smarta som leds till makten. Det är alldeles för ointelligent.

Visst skulle det vara bra för samhället om kvinnor idrottade mer. Förslagen går däremot att framföra på betydligt smidigare vis.

T.ex har Åsa redan tidigare konstaterat att flertalet kvinnor inte klarar av att arbeta åtta timmars dagar. Det kunde även passat in i det resonemanget att även tala om kvinnligt idrottande utöver att sänka arbetstiden.

Det behövs inte en retorik som sätter befolkningsgrupper emot varandra.