Ett nytt parti behövs!

Det har du rätt i. Det är kanske en mer accepterad åsikt än jag har trott.

Jorgen. Lägg till att partiet inte är feministiskt, och att avskaffa sexköplagen på listan?

Det blir nog ingen annan råd än att varje missnöjd debattör startar sitt eget politiska parti till årets valrörelse. Sverige har alldeloes för få partier.

Ja fler partier kanske bättre motsvarar vad folk tyckerlika!

Feminism låter ju lika fånigt som t ex maskulinism. Vetenskapligheten i genusvetenskapen är nog fluffigare än i makroekonomi, dvs åsikterna styr vad man påstår som en utsaga, vilket naturligtvis är vansinne, och absolut inte vetenskap, eller hur Marie Curie? Vetenskapen anses ju vara en förlängning av det patriarkaliska väldet, men då får man (?) väl bygga ett eget välde. Kanske vore coolt med ett amazon-välde exempelvis på södermalm i stockholm, eller det vore väl synd? Kungsholmen får duga. Inte mycket intressant där ändå.

Naturligtvis tror vi på jämställdhet!

Det intressanta nu är att punkterna i första posten kommer från hela skalan, i stort sett.
Jag ser punkter som nämnts som kommer från v, sd, mp samt vissa allmänna högeridéer som att minska på skatter och bättre försvar. Docxk inget från fp eller c (undrar varför) Är vi något på spåren?

Pensionärspartiet såg ut att bli en stor grej för en del år sedan. Nu hörs det inte av alls.

Partiet borde beskriva sig själv som jämställdistiskt: Programförklaring för jämställdismen
Det är äkta jämställdhet.

Varför vägrar du att kommentera sexköplagen? Den är idiotisk och gör ingen nytta, det är allmänt känt.

Nej, Svenskarnas parti är de som ligger närmast. Sverigedemokraterna passar inte alls in i TS:s beskrivning.

Tjena!

Undrar över denna punkten särskilt. Religionsfrihet ska råda, men där ingår tydligen inte kristendom. Hmm, är det bara om man är buddhist, hindu eller muslim som man räknas? "Bara religioner som utövats i landet i minst 1000 år får statligt stöd." Kristendom bara då eller? Jag tycker det blir en paradox.
Förklara.

Nja, jag syftade på den forna seden. Alltså den religion som var dominerande här fram till ca 1100-talet. Dock tycker jag nog egentligen att ingen religion borde få utövas med statligt stöd, och s k tolerans.

Låter bra hurru! Vad gäller sexköpslagen är det väl så att allt som förbjuds bara blir exploaterat av kriminella krafter med medföljande problematik. Se på droger, framförallt light drugs. Så vad gäller sexköpslagen så tycker jag den borde skrotas.

Om du är anarkist så kan du nog glömma hela ditt partiprogram. I en anarki finns inget styre och människor får klara sig bäst de kan; då kan du glömma medborgarlön (förutsätter lagar, myndighet som driver in skatter och myndighet som ser till att de som inte vill betala skatt gör det (under hot om våld, precis som i dag)).

För övrigt: vad är det för fel med vinster i välfärden? Det viktigaste är väl att det levereras. Vad är bäst: en offentlig välfärd för 100 miljarder som går jämnt skägg eller en privat, upphandlad välfärd för 90 miljarder som levererar bättre tjänster och där de går med 5 miljarder i vinst?

(Jag säger inte att alla privata välfärdsleverantörer levererar bättre tjänster till lägre skattepengar; men de som gör det borde ju vara välkomna, hur mycket vinst de än gör.)

Det är ett mycket simpelt logiskt resonemang. Vinsterna existerar endast för att pengarna som är vinst inte har återinvesterats i organisationen. Gick det att förstå?

Ok, dags att fortsätta tråden efter en tids uppehåll.

En annan viktig aspekt av dagens politik som jag tycker blir mer och mer frapperande för varje år, är det inbyggda förakt som många proffspolitiker och andra makthavare, visar för att studera empirin och dra slutsatser därifrån, enligt vetenskaplig praxis grundkurs 1A.

Ett konkret exempel: http://www.dagensarena.se/innehall/r...dts-feta-logn/

Källan är något tendensiös, men poängen torde framgå.

Det numera avgångne landstingsrådet fd Fru Reinfeldt, har fått en rapport på sitt bord, som beskriver ovan nämnda empiri, och dessutom analyserar orsaker och verkan. Rapporten göms undan för att den troligen stridermot fd Fru Reinfeldt politiska, nyliberala övertygelse att marknaden automagiskt skapar en perfekt värld.

Istället för att korrigera sin politik, så att resultatet blir som önskat, så skiter man i verkligheten därför den inte passar med sin egen övertygelse.

Ett annat exempel, är invandringspolitiken, där fler och fler uppmärksammar dess vansinniga genomförande (tror jag inte behöver exemplifiera). En växande andel av befolkningen har börjat reagera på det hela samtidigt som etablissemanget försvarar den förda politiken med hull och hår.

Återigen negligerar man input från "folket" i den svenska "demokratin" som, oavsett om man är rasist eller ej, intar en kritisk ståndpunkt utifrån sin verklighet i vardagen. Folk som jobbar på skolor i invandrartäta områden har kanske en djupare inblick i hur det hela fungerar i praktiken, men ingen lyssnar av makthavarna, eftersom de intar en dogmatisk hållning till verkligheten Det faktum att en stor del (fler än Sd:s väljare garanterat) borde räcka för att inse problematiken, och BARA därför minska och förändrainvandringspolitikern... Detta är en av grundtankarna i en demokrati.

Jag har lite svårt att formulera denna del men kanske man skulle kalla det en rationalism, som väger tyngreän dogmer om vad som är rättoch fel, samt hur världen är beskaffad och dess mekanismer.

Många hävdar att ideologierna är döda,men jag hävdar att de är starkare än någonsin, framförallt den nyliberala sidan. Vänstersidan har ju redan fått högsta betyg i grenen, så att säga...

Alltså:Att låta det sunda förnuftet gå före idéologin. Ideólogi borde svara på vad vi vill ha för samhälle,och inte exakt hur vi ska nå dit.