trött på red ice

När jag först började lyssna på red ice och liknande alternativ media så tyckte jag att det var bra att jag hittat sådant. Och jag har lärt mig en hel del. Men jag är trött på den ensidiga informationen. Det är hela tiden anti-etablissemang, anti-vänster etc. Visst, man kan väl hitta andra källor om man vill få en mer varierad information. Men det känns som att det bara finns politiskt korrekt, nyttig idiot-media och sen detta, "alternativ", konspirationsmedia som aldrig slutar kalla vänstern och eliten för blodssugande Satansdyrkare. Man blir så trött på allt vad media heter. Finns det överhuvudtaget någon media som är genuint intresserade av att gräva efter sanningen? Eller blir den eliminerad så att det bara finns å ena sidan det politiskt korrekta och å andra sidan en ensidig överdriven tunnelseende opposition som nästan verkar ha som enda syfte att kanalisera sanningssökare så att etablissemanget ska kunna veta var man har dessa människor någonstans.

Makten är väl så koncentrerad att det blir en så stark matrix att ingen media är utan ett syfte för makteliten. Man blir helt överlämnad till att läsa mellan raderna som i en kommunistdiktatur.

Jag vet inte hur många på detta forum som känner till red ice. Här är adressen:

www.redicecreations.com

Det finns en del guldkorn där, men mycket ensidigt tjat också till den grad att jag fått det intryck jag skriver om i denna tråd.

Att man inte håller med om vad någon säger bevisar inte att de inte är intresserade av sanningen, det de säger kanske är deras uppfattning om vad som är sant?

Jag har själv inte lyssnat på Red Ice på flera år då jag började att inte hålla med så mycket som sas där, men vet inte deras motiv. De är väl vänner och har samarbetat med Michael Tsarion, som det i sin tur finns lite intressant bakgrund om. Medan de slutade intervjua Alan Watt, då han talar emot allt utomjordiskt och nyandligt.

Men nätet är fullt av intressant information på andra håll.

Det är kanske det som är problemet.

Ja. Men om du hade lyssnat på red ice så kanske du också hade tyckt att de var extremt tjatiga, ensidiga, tunnelseende, förefaller inte vara genuint ifrågasättande av allt och intresserade av att gräva efter sanningen/försöka förstå, att de känns falska, som att de spelar teater etc.

Jaså? Det mesta jag har sett är tunnelseende och ensidigt åt endera det ena hållet eller det andra. Känner du till något bra så tipsa gärna.

Mainstreammedia skyr allt det som alternativmedia/konspirationsmedia pratar om, och vice versa. Fick jag önska skulle jag se någon som var villig att ta med båda/alla sidorna förutsättningslöst, något som jag ännu inte funnit.

Sen är det ju dels omöjligt att inte vara subjektiv. Och dels finns det en poäng i att ha en viss profil/agenda medvetet. Men det känns ändå som att det är något som fattas när tunnelseendet blir påtagligt. Tunnelseende är mänskligt men jag är ändå trött på red ice och tycker att det känns som enfaldig information. Han verkar ha fått hack i skivan med sitt "eliten förstör Väst, eliten förstör vita europeer, eliten förstör vår moral, eliten äter spädbarn bla. bla. bla."

Inte lyssnat alltfør mycket på Redice men.. ær inte lite grejen med Red Ice Radio -> Alex jones -> David Icke osv osv att dem verkligen ber dig att inte ta dem på orden utan att gøra din egna reserach? Framførallt dem som Henrik Palmgren m.fl som bara intervjuar folk med olika teorier.


Sæger inte att du gør det TS men: Många som får kortslutning nær dem hør 2 motsægande teorier ifrån samma person. Precis som att dem førvæntar sig att alla konspirationsteoretiker har sin "værldskonspiration" helt klar før sig. Sjælva poængen som jag ser det med att lyssna på allt mellan UFOn till USAs terroraktioner ær att man utsætter sig sjælv før att testa olika teorier. Det krævs vældigt mycket av en om man ska klara ut saker sjælv, men det ær enda sættet. Utsætt dig før allt, lyssna på alla teorier osv. Sen kan man sætta sig ned sjælv och fundera øver vad som kanske ær sant och inte..

Som? Ær det inte det TS frågar efter? Inte OM det finns, utan VAD som finns - och var.

Jag skrev ju att jag har lyssnat på dem och slutade för att jag inte höll med.

Men vem som helst kan kalla meningsmotståndare för ”ensidiga” och ha ”tunnelseende”, så de orden betyder inget. Den som håller sig till sanningen och inte varierar sig med lögn är ensidig på det sättet.

Att de ”känns” falska är ingen konkret kritik heller, utan något exempel på oärlighet.

Alla som är kunniga på något område har väl en tendens till en viss ensidighet då de pratar om just det de har studerat på djupet.

Vad som är ”bra” är en personlig åsikt, vet inte vad du tycker är bra.

De kanske är förutsättningslösa och anser sig ha nog med bevis för att kategoriskt rata den andra sidan.

TS kom med en del påståenden också som att man är falsk och ensidig om man inte tycker mer som TS.

Vad jag personligen tycker är intressant och anser är i rätt riktning tycker säkert inte ni är det. Vad ska det handla om? Men det är väl bara att söka på ämnen och frågor som personligen är intresserad av.

Nej, du fattar inte vad jag menar

Red ice, förutom deras egna videos, bygger på den de intervjuar. Vilka hade du velat att de intervjuade.
Vidare, hur har de fel i sin antietablissemangsfokusering? lätt att gnälla utan att komma med konkreta exempel.

Det red ice har som andra saknar är att även om henrik inte håller med sin gäst så låter han gästen säga sin synpunkt. så vad är det du saknar, inte håller med om osv rent konkret?