Citat:
Men det spelar ju för fan ingen roll?! Jag vill inte ha straffar öht, jag förstår verkligen inte varför du drar upp ämnen som att "det är betydligt vanligare att solklara straffar missas, än att billiga eller direkt felaktiga straffar ges". Dessutom grundar du själv allting på ditt "extremt vana fotbollsöga", och dina argumentation är precis lika lösa som du hävdar att mina är när du säger såna saker eller att det "sällan filmas"?
Klart det gör, försvarare ska inte kunna spela ovårdat och fult nära målet med inget-straffområde-förslaget heller, för då kommer dom bli straffade med en frispark ju närmre målet brottet begås. Det ska bara inte ge en så enormt stor fördel som det gör nu.
Det bemötte jag visst. Här: "Jag vet inte vad du kopplar till filmning. Jag kopplar allt som man kan koppla till förstärkelse, som sedan ger en 80% chans till mål, som orättvist.".
Varför ska jag lära mig massa begrepp när jag tycker filmning och förstärkelse är precis lika förkastligt? Det ska helt enkelt inte finnas några jävla motpoler till någons fördelar som du snackar om, det är bara en massa skitsnack.
Jag pratade om det filmningar som hade nämnts i tråden, som jag sa. Minns jag rätt så var det Freds, Robbens och Costas. "Filmningar", som du snackar om, är ett problem mycket pga de fördelar som ges. Förstärkningar, är ett problem, just pga de fördelar som ges. De fördelarna är extremt mycket större för anfallare gentemot försvarare. Dessa motpoler som du verkar snacka om skulle nog mycket väl också kunna minska om det offensiva fördelarna inte var så enormt mycket större.
Right back at ya.
Klart det gör, försvarare ska inte kunna spela ovårdat och fult nära målet med inget-straffområde-förslaget heller, för då kommer dom bli straffade med en frispark ju närmre målet brottet begås. Det ska bara inte ge en så enormt stor fördel som det gör nu.
Det bemötte jag visst. Här: "Jag vet inte vad du kopplar till filmning. Jag kopplar allt som man kan koppla till förstärkelse, som sedan ger en 80% chans till mål, som orättvist.".
Varför ska jag lära mig massa begrepp när jag tycker filmning och förstärkelse är precis lika förkastligt? Det ska helt enkelt inte finnas några jävla motpoler till någons fördelar som du snackar om, det är bara en massa skitsnack.
Jag pratade om det filmningar som hade nämnts i tråden, som jag sa. Minns jag rätt så var det Freds, Robbens och Costas. "Filmningar", som du snackar om, är ett problem mycket pga de fördelar som ges. Förstärkningar, är ett problem, just pga de fördelar som ges. De fördelarna är extremt mycket större för anfallare gentemot försvarare. Dessa motpoler som du verkar snacka om skulle nog mycket väl också kunna minska om det offensiva fördelarna inte var så enormt mycket större.
Right back at ya.
För att jag är nyanserad i min argumentation. För att jag försöker se på frågan lite större.
Det är klart det sällan filmas när till och med du tar upp tre straffar på 64 matcher, där dessa straffar dessutom är förstärkningar och inte filmningar, och där två av dessa är solklara straffar.
Jag skriver att jag ser mycket fotboll, och tänker du efter så missas fler givna straffar än vad det det ges ut felaktiga. Det har jag såklart ingen källa till, men skillnaden är att det är du som kommer med ett absurt förslag, då är det du som nog får argumentera aningen bättre.
Kan du sannolikhetslära? Jag skrev i ett tidigare inlägg att det finns typ bara en situation som är bättre än straff, och det är ett helt öppet mål. På samma sätt så kommer en försvarare gladeligen kapa en spelare så länge sannolikheten för mål bedöms som lägre vid en frispark än att låta situationen gå. En straff är just ett straff. Det ska sällan vara något fördelaktigt för det försvarande laget. Din frisparksargumentation kommer i betydligt högre grad medföra fler fördelaktiga frisparkar relativt att låta situationen gå för det defensiva laget.
Du trollar bort etablerade begrepp. Det är också ett sätt att bemöta argument. Ett sämre sätt.
Jag tar mig friheten att skriva att alla som tycker filmningar och förstärkningar är lika illa, är dumma i huvudet. Det är onyanserat, ignorant och totalt ologiskt.
Att balansera upp något är alltid bra. Fotbollens regelverk är ju inte heller uppkommet ur en slump, utan är noga övervägt. Alltså kan man inte ändra straffregeln för att sedan ge det försvarande laget samma rättigheter. Balans och motpol är helt enkelt vitalt för ett rättvist spel. Man kan alltid hävda att det är lika för båda lagen, men lika viktigt är balansen mellan offensiv och defensiv. Inte minst för att vårda arvet efter världens bästa sport.
Jag har redan förklarat min rationella syn på förstärkningar. Hur regelbrott från försvarare kan lastas på förstärkande anfallare övergår mitt förstånd. Så gör även att jag ens fortsätter denna debatt. Du får således sista ordet.
