Hur vore fotbollen utan straffar och straffområden?

Det är försvararna som har fördelar hela tiden. Vid defensiva frisparkar får de alldeles för ofta frisparkar med sig, vid tacklingar mot sig får de för ofta frisparkar med sig. Dessutom får de dra i tröjan, screena bort och skava på hälarna konstant på sina anfallande motspelare. Jag vet vilka som har ett övertag i straffområdet.

Filmningar är förkastligt, men det sker så extremt sällan så det är ett icke-problem. Förstärkningar skapar en motpol till försvararnas stora fördelar, samt uppmärksammar domarna på regelbrott. Således en utmärkt företeelse.

Så jag ser inte dina stora problem. När jag sedan skriver att filmningar inte är ett stort problem, så kan du inte kontra med att det är det visst. Höj argumentationen, och svara mer djupgående varför du vill förstöra en del av sportens komplexitet och tradition. Allt detta för att ge ännu mer fördelar för försvarare. Det finns en anledning till att man inte ska kunna kapa en spelare nära mål... Det är orättvist helt enkelt. Ett argument du själv använder totalt felaktigt.

För det första: Eh, det får det inte alls det? Allt det du nämner ska bli bedömt med en straff, en över 80% chans till mål. Det du nämner först, att försvarare oftare får med sig frisparkar vid defensiva frisparkar, blir bedömt med en spark som från eget mål som oftast brukar hamna någonstans i mittdelen av planen.

För det andra: Jag försöker inte starta någon argumentation om vem som får flest fördelar i straffområdet, jag har ju för tusan gjort en tråd om att inte ha straffområdet öht. Ingen ska få någon fördel i straffområdet. Men dom offensiva spelarnas fördel ska inte bli så enormt mycket större än den borde vara. Så, nu hoppas jag du är on topic igen.


Jag vet inte vad du kopplar till filmning. Jag kopplar allt som man kan koppla till förstärkelse, som sedan ger en 80% chans till mål, som orättvist. Tre filmingar i VM har redan nämnts i tråden, att det är en av världssportens största diskussionsämnen när det kommer till regler törs jag lova.

Om du sällan tycker det förstärks i straffområden tycker jag du antingen borde kolla noggrannare, eller kontra med något bättre själv. Du säger ju också bara att "så är det visst."

Vad är nu detta? Först en parvel som vill ha bort offsideregeln och nu ska vi ta bort straffar också? Bådar gott för framtiden detta...

Så länge människor dömer kommer det att dömas olika från fall till fall. Inte ens samma domare håller samma nivå, oftast inte ens i samma match. Det gäller alla bedömningar.

Det där är en aspekt som man sällan nämner när filmningar diskuteras...

Personligen tycker jag att man skulle se över utvisningar och göra dem tidsbestämda enligt vissa kriterier.
En match blir oftast "ospännande" efter t ex en tidig utvisning. En del utvisningar är diskutabla av olika anledningar och de kan få en förödande effekt. Om utvisningar inte riskerar att blir lika avgörande kanske domarna skulle kunna lägga mer krut på småfula saker som filmingar, tröjdragningar, hälskav etc.

Okej. Men nu är det ju så att anfallare sällan får felaktiga straffsparkar, medan försvarare får orättvisa frisparkar med sig i varje match. Visst blir utfallet av en felaktig straff mer avgörande än en felaktig defensiv frispark, men du har helt glömt bort att se alla de straffar som inte blir av. Jag är en extremt van fotbollstittare, och det är betydligt vanligare att solklara straffar missas, än att billiga eller direkt felaktiga straffar ges. Oseriöst att inte nämna detta.

Du är begränsad i den argumentation, ignorant eller dum i huvudet. Du måste kunna se saker och ting större. Om nu anfallare är förfördelade i stort, så har straffar även ett syfte att gynna anfallare och anfallande lag. Försvarare kan inte spela ovårdat och fult nära målet, det fyller ett syfte enligt ovan.

Okej. Du bemöter inte alls mina argument om förstärkelse vs filmning. Återigen oseriöst och löst tyckande. Dessutom: lär dig begreppen.

Vilka tre filmningar pratar du om? Återigen tar du inte hänsyn till min argumentation gentemot herr Gickhan. Återigen lika oseriöst från dina sida.

Filmningar beskrivs som ett större problem i norra Europa än i övriga världen. Ut och se världen för att skaffa dig en mer rättvis bild. Dessutom är det inte särskilt hett att hänvisa till en typ av majoritetsargument om att det är mest debatterat i världen. Du kan väl istället tala om för mig varför det är ett problem, jag behöver inte få uppkört i ansiktet vad andra tycker.

Sista stycket, återigen, lär dig begreppen. Återigen ta in vad jag skriver. Det förstärks i straffområdet, absolut, skillnaden mellan dig och mig är att jag inte ser det som ett problem överhuvudtaget.

Kan du inte utveckla din argumentation, och på allvar bemöta det jag skriver, så lämnar jag debatten. Han en fin kväll.

Indirekt det jag skriver. Och jag har inga problem med det egentligen.

Offside-tråden är från 2011.

Fotbollen har tappat bort lite grann av sitt gamla mantra. Då konstaterades att fotboll är en bedömningssport och att det som bedöms i stunden utifrån domarens synvinkel just då är det som gäller. En parallell till detta är gångsporten som innan den nya TV-tekniken kom alltid talade om att "gång ska upplevas ren och skilja sig från löpning genom att gångaren alltid ha en fot i marken".

När TV-tekniken kom kunde alla se att nästan ingen alltid hade en fot i marken. Således skulle alla diskvalificeras. Det tog ett tag innan gångsporten fann sig själv och underströk att bedömning ska ske utifrån vad domarna ser när det sker.

Nu har fotbollen introducerat målkameror. Det är ju ett steg från individuella bedömningar av domaren när det sker. Vem vet vad som kommer härnäst. Kanske kommer videogranskning av straffsituation att komma nästa eller nästa VM?

Intressant tanke, gillar den, men vad hade man ersatt straffen med då?
Frispark två meter från mål blir rätt så konstigt.

Ju mer som står på spel, desto mer provocerande kommer diskrepanserna att upplevas. Det är en tuff uppgift att vara fotbollsdomare.

Men det spelar ju för fan ingen roll?! Jag vill inte ha straffar öht, jag förstår verkligen inte varför du drar upp ämnen som att "det är betydligt vanligare att solklara straffar missas, än att billiga eller direkt felaktiga straffar ges". Dessutom grundar du själv allting på ditt "extremt vana fotbollsöga", och dina argumentation är precis lika lösa som du hävdar att mina är när du säger såna saker eller att det "sällan filmas"?


Klart det gör, försvarare ska inte kunna spela ovårdat och fult nära målet med inget-straffområde-förslaget heller, för då kommer dom bli straffade med en frispark ju närmre målet brottet begås. Det ska bara inte ge en så enormt stor fördel som det gör nu.

Det bemötte jag visst. Här: "Jag vet inte vad du kopplar till filmning. Jag kopplar allt som man kan koppla till förstärkelse, som sedan ger en 80% chans till mål, som orättvist.".

Varför ska jag lära mig massa begrepp när jag tycker filmning och förstärkelse är precis lika förkastligt? Det ska helt enkelt inte finnas några jävla motpoler till någons fördelar som du snackar om.


Jag pratade om det filmningar som hade nämnts i tråden, som jag sa. Minns jag rätt så var det Freds, Robbens och Costas. "Filmningar", som du snackar om, är ett problem mycket pga de fördelar som ges. Förstärkningar, är ett problem, just pga de fördelar som ges. De fördelarna är extremt mycket större för anfallare gentemot försvarare. Dessa motpoler som du verkar snacka om skulle nog mycket väl också kunna minska om det offensiva fördelarna inte var så enormt mycket större.

Right back at ya.

Ja det är sant, det hade fan blivit skumt. Ett bra mycket mindre straffområde får väl bli förslag nummer två.