Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2008-03-20, 14:06
  #6565
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av pjott
Ställer du upp kryssprodukten som en determinant?

Kod:
    | e_x e_y e_z |
A = | x_1 y_1 z_1 |
    | x_2 y_2 z_2 |

det(A) = e_x(y_1*z_2 - z_1*y_2) - e_y(x_1*z_2 - z_1*x_2) + e_z(x_1*y_2 - y_1*x_2)

När vi nu hade en massa nollor så försvann en hel del.

Ja när jag gör själva räkningen (brukar göra det på ett kladdpapper) och bara skriva (x,y,z) x (x2,y2,z2) = (0,0,0) =>

Annars är det bara att göra som du sa? och översta raden skriver jag "i, j, k" som man gjorde i linjäralgebra?
2008-03-20, 15:10
  #6566
Medlem
Tor-Peder Bangs avatar
Hej, jag hittade nyss ett ganska roligt matteproblem när jag städade upp gamla dokument från gymnasietiden. Here it goes.

En dag började det snöa och snöfallet forsatte hela dagen. En snöplog körde ut kl 12. Första timmen gick den 2 mil, andra timmen 1 mil. Hur dags började det snöa?

Klurigt? Det finns en ledtråd om ni vill ha. Lycka till!

/Tor-Peder Bang
2008-03-20, 15:36
  #6567
Medlem
Behöver hjälp att förstå uppgift 5 här.

http://www.es.lth.se/teorel/Extentor...l1_17dec07.pdf

När jag löste den så skrev jag upp:
1/sigma = R*A/b => R = b/(sigma*l*h)

F = qvB = q*E => E = v*B

potentialen V = E*b = v*B*b

I = V/R = vBb^2/hl*sigma

Detta är fel, varför?
När jag tittar i lösningen så ser jag att dom ställer upp ohms lag
J = sigma(E+E_i). Den första komponenten är den jag får fram också, men den andra, var kommer den från? Det visar sig att den är 0 ändå i a-uppgiften, men jag fattar inte hur dom tänker, var skulle det andra E-fältet komma från?
2008-03-20, 16:01
  #6568
Medlem
pjotts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av xwicx
Ja när jag gör själva räkningen (brukar göra det på ett kladdpapper) och bara skriva (x,y,z) x (x2,y2,z2) = (0,0,0) =>

Annars är det bara att göra som du sa? och översta raden skriver jag "i, j, k" som man gjorde i linjäralgebra?

Ja precis, du skriver i, j, k eller e_x, e_y, e_z beroende på vad du kallar dina enhetsvektorer för. Det kan ju tex. vara e_r, e_theta, e_fi också.
2008-03-20, 17:13
  #6569
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av knarkapan
Har en fråga om implicit derivering som jag hoppas någon skulle kunna förklara. Eftersom det inte är speciellt lätt att få matematiska formler att se bra ut med vanlig 8-bitars ASCII så har jag fotograferat av dem och lagt upp bilden på:
http://bayimg.com/laJdAAABD

Uppgiften och lösningen under strecket är tagen från en tenta i flervariabelanalys. Det jag hoppas någon ska kunna förklara för mig är hur man deriverar y' så man får fram y'', d.v.s. hur deriverar man (*) (som det står i uppgiften) implicit?
Vanlig implicit derivering (av två variabler) ger (y' = -F'x / F'y) men känns inte som man kan använda den formeln rakt av för andraderivatan. Eller?
Citat:
Ursprungligen postat av evolute
Jag vet inte om jag förstår svårigheten. Du deriverar varje term med avseende på x och använder produktregeln. När du ska derivera y' blir det helt enkelt y''. Du deriverar ju bara med avseende på en variabel (x).
Citat:
Ursprungligen postat av knarkapan
Nu tror jag inte jag är riktigt med. Menar du:
y'' = -(F''xx / F''yx)
Alltså att derivera F'x med avseende på x och dividera F'y med avseende på x?
Det stämmer isf inte med svaret som ges till uppgiften.
Citat:
Ursprungligen postat av evolute
Du ska inte derivera med avseende på y. Detta är helt vanlig derivering med avseende på en variabel. Låt oss ta en term i ditt exempel.
F = y*exp(-x),

F' = y'exp(-x) - yexp(-x),

F'' = y''exp(-x) - y'exp(-x) -y'exp(-x) + yexp(-x).

Tror fortfarande inte riktigt jag förstår. Jag får ut y' = -F'x / F'y detsamma som i svaret till uppgiften. När jag sedan skriver om den som en vanlig ekvation = 0 (utmärkt med (*) i lösningen länkad ovan) och sedan deriverar den med avseende på d/dy och d/dx för att få andraderivatan (y'' = -F''x / F''y) får jag många andraderivator som jag inte vet vad jag ska göra med. Antar att man ska ta y''(F''y) - F''x = 0 detsamma som med förstaderivatan men hur får jag fram rätt andraderivator?
Skickar upp en bild på mina uträkningar (som jag gissar är fel): http://bayimg.com/fAJiJaabd
2008-03-20, 19:26
  #6570
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av knarkapan
Tror fortfarande inte riktigt jag förstår. Jag får ut y' = -F'x / F'y detsamma som i svaret till uppgiften. När jag sedan skriver om den som en vanlig ekvation = 0 (utmärkt med (*) i lösningen länkad ovan) och sedan deriverar den med avseende på d/dy och d/dx för att få andraderivatan (y'' = -F''x / F''y) får jag många andraderivator som jag inte vet vad jag ska göra med. Antar att man ska ta y''(F''y) - F''x = 0 detsamma som med förstaderivatan men hur får jag fram rätt andraderivator?
Skickar upp en bild på mina uträkningar (som jag gissar är fel): http://bayimg.com/fAJiJaabd

Jag har sagt åt dig att du INTE ska derivera med avseende på y, bara med avseende på x. Låt mig ta det helt steg för steg.

Vi sätter F(x,y) = exp(-x)y + 3sin(y) - π. Derivera detta uttryck med avseende på x. Derivatan av y med avseende på x skrivs y'.
dF/dx = -exp(-x)y + exp(-x)dy/dx + 3cos(y)(dy/dx) = exp(-x)y' - exp(-x)y + 3cos(y)y'
För att få andraderivaten deriverar vi ännu en gång med avseende på x. Andraderivaten av y med avseende på x skrivs y''.
d²F/dx² = d/dx(dF/dx) = -exp(-x)y' + exp(-x)(dy'/dx) + exp(-x)y - exp(-x)(dy/dx) -3sin(y)y'(dy/dx) + 3cos(y)(dy'/dx) = exp(-x)y'' - 2exp(-x)y' + exp(-x)y + 3cos(y)y'' - 3sin(y)(y')².
Detta är alltså inte ett flervariabelproblem utan ett envariabelproblem där x är den enda oberoende variabeln.
__________________
Senast redigerad av evolute 2008-03-20 kl. 19:50.
2008-03-20, 19:45
  #6571
Medlem
Zaxxons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av evolute
Vi sätter F(x,y) = exp(-x)y + 3sin(y) - π. Derivera detta uttryck med avseende på x. Derivatan av y med avseende på x skrivs y'.
∂F/∂x = -exp(-x)y + exp(-x)∂y/∂x + 3cos(y)(∂y/∂x) = exp(-x)y' - exp(-x)y + 3cos(y)y'

Poängen med partial derivata är ju att övriga variabler hålles konstanta. I detta fall y. Dvs. har vi F(x,y)=ax+by så är ∂F/∂x = a och inte ∂F/∂x = a +b∂y/∂x.

Läste bara det quotade, kanske missat nått övrigt i uppgiften eller hur ni utformat det.
2008-03-20, 19:48
  #6572
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zaxxon
Poängen med partial derivata är ju att övriga variabler hålles konstanta. I detta fall y. Dvs. har vi F(x,y)=ax+by så är ∂F/∂x = a och inte ∂F/∂x = a +b∂y/∂x.

Läste bara det quotade, kanske missat nått övrigt i uppgiften eller hur ni utformat det.

Ja du har rätt, använde partialtecken av gammal vana. Det ska givetvis vara totalderivata med avseende på x eller partialderivator enligt kedjeregeln.
2008-03-21, 00:23
  #6573
Medlem
billybombs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tor-Peder Bang
Hej, jag hittade nyss ett ganska roligt matteproblem när jag städade upp gamla dokument från gymnasietiden. Here it goes.

En dag började det snöa och snöfallet forsatte hela dagen. En snöplog körde ut kl 12. Första timmen gick den 2 mil, andra timmen 1 mil. Hur dags började det snöa?

Klurigt? Det finns en ledtråd om ni vill ha. Lycka till!

/Tor-Peder Bang
ok...brist på info? eller kuggfråga?
2008-03-21, 00:57
  #6574
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tor-Peder Bang
Hej, jag hittade nyss ett ganska roligt matteproblem när jag städade upp gamla dokument från gymnasietiden. Here it goes.

En dag började det snöa och snöfallet forsatte hela dagen. En snöplog körde ut kl 12. Första timmen gick den 2 mil, andra timmen 1 mil. Hur dags började det snöa?

Klurigt? Det finns en ledtråd om ni vill ha. Lycka till!

/Tor-Peder Bang

11:23 ?
2008-03-21, 01:34
  #6575
Medlem
Tor-Peder Bangs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av billybomb
ok...brist på info? eller kuggfråga?

Det är ingen kuggfråga, det går att lösa.

Ledtråd!
Antag att plogen gått X mil t timmar efter kl 12 och att snöfallet började T timmar före kl 12.
Plogens hastighet dx/dt får antas vara omvänt proportionell mot den tid det snöat.
2008-03-21, 01:38
  #6576
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tor-Peder Bang
Hej, jag hittade nyss ett ganska roligt matteproblem när jag städade upp gamla dokument från gymnasietiden. Here it goes.

En dag började det snöa och snöfallet forsatte hela dagen. En snöplog körde ut kl 12. Första timmen gick den 2 mil, andra timmen 1 mil. Hur dags började det snöa?

Klurigt? Det finns en ledtråd om ni vill ha. Lycka till!

/Tor-Peder Bang

Snödjupet blir en funktion k*(t-t0) där t0 är tiden då det började snöa om snöfallet är konstant. Antag att plogen kan ta bort en viss mängd (volym) snö per tidsenhet så att hastigheten blir inverst proportionellt mot snödjupet. Vi har alltså
v = C/(t-t0).
Integrera med avseende på t så vi får
s = Cln(t - t0) + D
Sträckan som färdas vid tiden t1 (kl 12) är noll så
s(t1) = Cln(t1-t0) + D = 0
vilket ger D = -Cln(t1-t0) så att sträckan kan skrivas
s(t) = C*ln((t-t0)/(t1-t0))
Vi vet vad sträckan är vid tidpunkterna t2 och t3. Insättning ger [tid räknas i timmar]
s(t2) = C*ln((t2-t0)/(t1-t0)) = C*ln(1 + (t2-t1)/(t1-t0)) = C*ln(1 + 1/dt)
s(t3) = C*ln((t3-t0)/(t1-t0)) = C*ln(1 + (t3-t1)/(t1-t0)) = C*ln(1 + 2/dt)
Dividera dessa ekvationer
s(t3)/s(t2) = ln(1 + 2/dt)/ln(1 + 1/dt)
Vi vet att s(t3)/s(t2) = 3/2, flytta över och exponera
(1 + 1/dt)^(3/2) = (1 + 2/dt)
Kvadrera
(1 + 1/dt)^3 = (1+2/dt)^2
eller
(1+1/dt)(1+2/dt+1/dt^2) = 1 + 4/dt +4/dt^2
1 + 3/dt + 3/dt^2 + 1/dt^3 = 1 + 4/dt +4/dt^2
dt^2 + dt - 1 = 0
dt = -0.5 + sqrt(0.5^2 +1) = 0.618
Vilket torde motsvara 0.627*60 min = 37 min. Det boprde alltså ha börjat 23 minuter över 11.

Det här kan vara helt åt helvete!

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback