Liv i rymden inom 20 år?

Aftonbladet har en artikel där man i rubriken hävdar att NASA säger att man snart kommer att hitta liv i rymden. I artikeln verkar det dock som om man håller på med samma planetletande som tidigare. Hur är det egentligen? Har man en chans att hitta liv något så när snart, och hur skulle man i så fall veta att man hade gjort det?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19228533.ab

O, ja det räcker väl med att man hittar geologiskt flyktiga gaser som syre och tex metan i lite större mängder i atmosfären kring en planet så vet man rätt säkert att det finns liv där.

Tar typ 50 miljoner år för allt syre att oxidera/bindas på jorden om inte växterna fanns vill jag minnas jag läst. Så hittas syre kring en planet finns där liv.

Planetletandet har accelererat något ofantligt. Men alla sådana här uppskattningar är ju tagna ur luften såklart.

så hur exakt ska vi hitta något som medvetet undviker oss?

Utomjordiskt liv kan hittas pa tre satt:

RADIOCIVILISATIONER
Seth Shostack vid SETI har nyligen sagt att han tror att de hittar spar av en utomjordisk civilisation inom 20 ar. De okar sin sokformaga snabbare an Moores lag och om 20 ar sa har de i vart fall gjort en rejal borjan. Om man inte hittat nagot da sa maste man dra slutsatsen att radio inte anvands mycket av aliens om de finns i var del av galaxen.

EXOPLANETERS ATMOSFARER
Pa exoplanet-fronten sa kommer inom 20 ar nastnasta generation teleskop att sta fardiga, generationen efter James Webb Space Telescope och rymdteleskopet Plato och 40 meters markteleskopet E-ELT och Giant Palomar Observatory. Kepler har fokuserat pa en flack av himlen med stjarnor runt 1000 ljusar bort. Syftet har varit att skaffa statistik om hur vanliga exoplaneter ar i allmanhet, inte att studera nagon av dem i storre detalj. Nasta generation teleskop kommer att observera de narmaste stjarnorna over hela himlen. Med lite tur sa har vi jordliknande planeter bland de narmaste stjarnorna. Teleskopgenerationen darefter kommer att kunna studera deras atmosfarer. Men redan nu observerar man vissa exoplaneter direkt optiskt och tar spektra av dem.

Hittar man syre OCH metan sa vet vi att dar finns liv (eller sa ar det en syreplanet med en metan-mane, ett teleskop skulle inte kunna urskilja de bada). Endera syre eller metan kan uppsta utan liv, men inte sa ofta och inte sa lange. Hittar man ett flertal sadana atmosfarer sa vet vi att en andel av dem har liv. Men vi kan aven ha turen att se spar av civilisation! Sant som en upplyst nattsida, ovanliga amnen i atmosfaren fran avancerad industri i jatteskala eller avsiktlig terraforming, stora solpaneler som skymmer deras stjarna.

SOLSYSTEMET
Sen har vi vart eget solsystem. Inom 20 ar kommer vi att ha borjat soka efter spar av liv pa Mars pa allvar. Idag letar man bara efter spar av vatten. I dagens takt hinner NASA skicka upp 3 nya rovrar, och ESA har en pa G om nagra ar som ska leta efter spar av liv direkt. Vi kommer att ha hamtat prover fran Mars yta till Jorden. Sa om det har funnits utbrett liv pa Mars sa kommer vi sannolikt att veta det inom 20 ar. Manarna Europa och Enceladus kommer vi inte att ha kommit under skalet pa, dock. Inte ens en provtagning av dess geysrar finns planerat. Vi skulle kunna gora det, men NASA och ESA satsar bara en 17:del av ett ars NASA-budget vardera pa Europa-sonder under kommande 20:arsperiod.

Men under Apollo-landningarna sa sade man sjalvsakert att om 20 ar har vi en permanent bas pa Manen. Man maste komma ihag att maktiga morkgrona krafter motarbetar rymdfart och ingen politisk kraft star upp for den. NASA och ESA kan komma att laggas ned mycket plotsligt for att spara en halv procent av en bankrutt statsbudget.


Har har du forresten en hel dros NASA-forelasningar om utomjordiskt liv, amnesomradet utvecklas snabbt, men detta ar fran Mars i ar och ar ganska aktuellt. Under Session IV Direct Imaging hittar du deras ideer om hur att observera en exoplanets atmosfar:
http://astrobiology.nasa.gov/seminar...em-conference/

Varfor tror du att vi ar sa viktiga att alla i en hel galax gommer sig for oss? Om det ar sa, sa vore det annu mer sensationellt an att hitta en vanlig extreterrestriellt intelligens som strosar omkring och skoter sitt. I sa fall ar vi nagot av galaxens Gudar som alla valjer att anpassa sig till. Det finns psykologiska forklaringar till sadana vanforestallningar.

Huruvida man hittar liv på andra planeter eller inte är väl mycket en fråga om hur vanligt liv faktiskt är ute i rymden. Om det finns liv vid var och varannan stjärna så är det nog inte så orealistiskt att hitta spår av liv inom 20 år men om det i snitt bara finns liv i en galax av 300000 så lär vi knappast hitta det.

NASA måste ständigt komma med sådana prognoser för att folk ska tro att alla miljarder i skattepengar gör nytta.

I verkligheten är NASA inte dummare än att dom fattar att vi aldrig kommer hitta liv i rymden.

Löjligt att påstå något sådant.

Huruvida vi kommer att hitta liv inom 20 år eller ens alls (till och med statistiskt sett) vet vi givetvis inte eftersom vi inte har något att jämföra med.

Vi vet inte hur vanligt liv är, hur intelligent det skulle vara, om de kommunicerar på samma sätt som oss eller om de ens vill komma i kontakt med andra

Det är inget konstigt i att eventuellt liv skulle försöka undvika upptäckt. Att de skulle aktivt söka efter andra är precis lika konstigt, och det är ju faktiskt vad vi själva gör.

Det finns även de som att rekommenderar att man slutar söka efter liv för att undgå upptäckt, eftersom de tror att evolutionen skulle utforma dem att vara fientligt inställda eller destruktiva mot andra arter.

Även annat liv på vår planet gömmer sig för att undgå att bli upptäckta som överlevnadsstrategi.

Så, när både instinkt och logik kan resultera i att man gömmer sig på vår planet, så kan det nog även gälla på andra planeter. Även i en större skala.

Det är väl inte heller helt omöjligt att "gömma sig"-strategin skulle påverka hur livet hade agerat även i större skala. Vi påverkas ju starkt av hur evolutionen format oss, och även om vår överlevnadsstrategi inte är fullt utpräglad av att gömma sig så det hade nog kunnat ta sig an andra former på andra platser.

Vi vet att liv pa Jorden bestar av de vanligaste grundamnena, anvander de vanligaste molekylerna, pa en vanlig planet runt en vanlig stjarna i en vanlig del av galaxen under en tidsperiod av nagra miljarder ar nar inget ovanligt hant pa en kosmologisk skala. Vi vet att olika livsformer utvecklat olika grad av intelligens oberoende av varandra, och vi forstar hur evolutionen gynnar sadan utveckling av intelligens. Om vi ar ovanliga sa vore det intressant att veta varfor. Idag finns inget bra svar.

ET-civilisationer har usel kommunikation med varandra. Ljusets hastighet ar for lag for att koordinera en galax. Det tar tusentals ar att reagera pa en handelse aven i samma del av samma spiralarm, och under sana epoker kan som bekant en hel del handa teknologiskt och politiskt och nastan evolutionart. Darfor vet vi att ET ar splittrade och olika, om de finns. Somliga vill gomma sig, andra vill visa sig. Alla kommer dock inte att gora samma sak i evighet, sa somliga kommer att visa sig. Det ar mycket rimligare an att anta att alla ET ar likadana och bedriver strategi X. Dessutom sa ar det fysiskt termodynamiskt omojligt att dolja rodskiftat ljus fran storskalig energianvandning, oavsett vilken teknologi de anvander (fusion, solenergi, anti-materia, mork materia-whatever).

Jag vet inte om man kan saga att liv gommer sig pa Jorden. Visst, olika arter gommer sig for rovdjur. Men pa Jorden finns liv overallt dar det finns flytande vatten. En viss art kan gomma sig, men livet som sadant finns overallt har.

Jag ifragasatter ocksa ditt koncept om "fientlighet". Livet pa Jorden kan sagas vara fientligt mot sig sjalvt eftersom typ ena halvan dodar och ater upp den andra halvan. Men anda sprids livet till varje vra och spricka pa hela planeten. Arters "fientlighet" mot varandra bara gynnar livets spridning.

Vet inte om detta ska vara något argument mot vad jag skrev, men ja, jag håller med. Förändrar dock inte det jag skrev. Det är fortfarande okänt hur vanligt liv är. Dessutom spelar många fler faktorer in som vi inte har särskilt god koll på i dagsläget, så det är fortfarande löjligt att påstå att vi kommer att stöta på liv inom 20 år.


Det här förändrar ju inte riktigt heller någonting av det jag skrev.

Du ifrågasatte rimligheten i att något liv skulle försöka gömma sig i rymden. Jag skrev bara att det inte alls är så orimligt och inte så mycket orimligare än att liv skulle söka upp annat liv, som vi gör. Nämner ingenting om hur vanligt det skulle vara. Men jag skulle nog säga att det är en god överlevnadsstratergi att gömma sig om det finns/funnits något fientligt liv i rymden.


Ser inte hur detta heller skulle förändra någonting av vad jag skrev. Vi verkar ju vara överrens om att vissa organismer försöker gömma sig?

Det här förändrar inte heller någonting av det jag skrev. Du verkar hålla med om att arter kan försöka gömma sig, och det var allt jag ville framföra.

Vi verkar tala om helt olika grejer.
Du verkade mena att det vore orimligt att någon skulle försöka gömma sig för oss.
Det var detta jag svarade på. Jag förklarade varför det inte alls skulle vara så orimligt, och jag har inte sagt någonting om sannolikheten att liv finns där ute eller hur det i så fall skulle agera. Tvärtom så sa jag att det är dumt att anta att vi känner till någon statistik eftersom vi inte har någon data om liv. Allt vi kan göra är att gå mot lägre och lägre chanser i takt med att tiden går fram tills dess att vi hittar något liv.