Gäller Sverigedemokraternas värnplikt bara män?

Har nu noterat att Sverigedemokraterna av någon anledning vill återinföra allmän värnplikt: "Vi vill också att den allmänna värnplikten ska återinföras för att trygga
försvarsmaktens personalförsörjning."


Någon som vet om återigen främst är män som ska avvaras för tjänstgöring?

Jag skulle gissa på att de handlar om enbart män, eftersom förut var de
enbart män.

Idag bör det rimligen vara uteslutet att införa en pliktlag som gäller enbart det ena könet. Snacka om en gigantisk strukturell könsdiskriminering.

Bevapnande och stridstraning av hundratusentals unga mellanosternman i Sverige vore en katastrof och vi som inte vill att Sverige blir som Mellanostern rostar darfor INTE pa Sverigedemokraterna.

Varnplikten ar en mycket god anledning att inte rosta pa SD eller FP som bada verkar forespraka nu. Soldatyrket fortjanar en konkurrenskraftig lon. Det blir inte ett dugg samhallsekonomiskt billigare av att tvinga alla 18:aringar finansiera varnplikten i form av ett oavlonat tvangsarbetsar. Kostanden for uteblivet civilt arbete har man anda, det ar battre att synliggora den kostnaden genom att rekrytera som alla andra gor och betala manniskor lon for deras arbete. Dessutom ar hela Napoleon-stuket med en gubbe med bossa bakom varje stubbe i skogen helt forlegat. De skulle ga hem och kapitulera nar den frystorkade aprikossoppan i ryggsacken tar slut och inte langre kan kokas i snuskburken over oppen eld. Det behovs dels specialister pa strid i bebyggelse (det ar dar de flesta moderna konflikter utspelar sig och det ar dar det finns nanting av varde att strida om) och av avancerade vapensystem som kraver fokuserade livstidskarriarer.

Varnplikt ar att rafsa ihop otranade amatorer, ge dem lite lump, var sin handhallen bossa, lastbilslaster med ammunition, sen kora ut dem i skogen och onska dem lycka till. Moderna krig gar till som sa att ett team ingenjorer anvander ett vapen som kostar hundra miljoner dollar fran ett orlogsfartyg som kostar tio miljarder dollar, guidat av en satellit for en miljard dollar o.s.v. for att till 100% uppna sitt mal att bekampa ett visst mal. Det finns ingen anvandning att ha nagon rormokare med militar korttidsutbildning for tio ar sedan i krigets kontrollrum.

Jag är generellt mot att tvinga in individer i militärtjänst. Det konservativa mönstret att män kan avvaras i konflikter och katastrofer är nästa punkt jag tar avstånd ifrån.

Är det så innihelvete svårt att faktiskt kolla vad som står på partiers resp. hemsida innan man frågar något? Det gäller främst tomtar som frågar något om Sverigedemokraterna.

Brukar allt som oftast låta "Öhh, dom jävlarna vill ju det, ööh dom jävlarna säger ju det" yada yada yada. Utan att ha en blekaste jävla aning om vad partiet egentligen står för.

http://sverigedemokraterna.se/var-politik/forsvaret/

Den som åtnjuter ett lands frihet skall också vara beredd att försvara denna frihet. Sverigedemokraterna menar att en allmän värnplikt, utöver att bidra till att stärka landets totala försvarskapacitet, fyller en viktig fostrande och social funktion. För kvinnor och icke vapenföra män skall allmän tjänsteplikt i krig gälla. Kvinnor skall dock på frivillig basis kunna delta även i den väpnade delen av försvaret.

Ser också det som ett problem. De flesta nationer ser idag värnplikten som utspelad. I dagens högteknologiska krigföring är en värnpliktig inte mycket att ha. Kan inte förstå varför man envisas att återgå till ett utspelat och omodernt system med noll framtidsutsikter.

Har själv gjort värnplikt och tar starkt avstånd från att det skulle ha någon som helst fostrande eller social effekt. Det är verkligen en stor myt.

Mycket märkligt att kvinnor ska vara privilegierade att bara på frivillig basis delta i väpnade delar av försvaret. En barock människosyn SD har där det ena könet förväntas avvaras vid krig.

SD har den konservativa kvinnosyn som säger att kvinnan ska vara, ja, som hon var förut. Då är det klart som fan att duktiga, starka och mycket bra kvinnor inte får vara soldater. Tänk om alla länder som blev anfallna skickade iväg sina kvinnor att bli soldater precis som männen, då skulle de ha vunnit över inkräktaren helt klart. Men SD har en väldigt gammal kvinnosyn och tror att en kvinna inte kan hantera ett vapen.

Lät det så från dig också under hela tiden då både sossarna och moderaterna hade makten och värnplikten fortgick?

Värnplikten blev frivillig för alla kvinnor redan 1980. Klagade du någonting då på den barocka "människosynen"?

Det är inte det som är problematiken då kvinnor från söka sig till väpnade delar frivilligt. Problematiken är att SD genom värnplikten har kvar det konservativa 1800-tals bilden där män är förbrukningsbara vid konflikter och katastrofer.

Blev intresserad då jag läste P Folkessons doktorsavhandling Katastrofer och män. http://www.perfolkesson.se/forskare/...g-19-sidor.pdf Radiointervju http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=3249615

Stämmer att värnplikten blev frivillig för kvinnor 1980 medan den var ett tvång för män att inställa sig fram till 2010. Precis vad som kommer hända om sd och folkpartiet får bestämma i framtiden.