Det binära talsystemets unäritet

Ok...


Men då talar vi digitaltekniken i praktiken (spänningarna) - nollan som används i den digitala teorin representerar dock inte en upphöjd nivå. Som reparatör i praktiken letar man ju aldrig efter ettor och nollor, där spelar spänningsnivåerna roll - vare sig de är upphöjda en bit, en bit till eller inte alls.


Jo, men du utgår från att teorin representerar praktiken, det gör inte jag. Klart som f*n noll får ett värde om du likställer nollan i teorin med något som inte är lika med noll i praktiken... men det är ditt misstag, menar jag. Noll har aldrig stått för något värde och bär, både som arabisk siffra som svenskt tal, betydelsen av tomhet. Att det finns folk som vill förbise detta är dock deras subjektiva misstag.

mvh
Mattias

Det är klart att noll står för ett värde, både i teori och praktik.

Ta ett simpelt exempel från digitaltekniken:

• Vad krävs det för insignal för att få ut en etta från en icke inverterande buffert?
• Vad krävs det för insignaler för att få ut en etta från en XOR-grind?

Vad är skillnaden på dessa två grindar?

Även om nollan inte har något "värde" i sig, är den en informationsbärare i lika stor grad som ettan.
Varför vill du byta bort nollan, är det bara för att den inte representeras av spänningen 0 volt i elektroniken?
Binärtalsystemet och boolsk logik är en abstraktion av vad som egentligen händer i hårdvaran, och nyttan av en abstraktion är att man kan arbeta med högre nivåer i systemet utan att behöva veta exakt vad hårdvaran gör för något. Vad själva hårdvaran gör är egentligen irrelevant, så länge den följer samma logik - du skulle lika gärna kunna köra ett datorprogram genom att utföra alla uträkningar med papper och penna, som att låta en mikroprocessor göra arbetet.

Att göra abstraktionen mer komplicerad för att i större grad representera den underliggande hårdvaran är att underminera hela idén med abstraktionslager.

Jag tror faktiskt att det är där skon klämmer, bristande förmåga till abstrakt tänkande i kombination med obefintlig självinsikt.

"Jag förstår inte det här, men det är inte mig det är fel på det är systemet som inte beskriver hur det verkligen ser ut, därför måste vi ändra systemet."

Vad du inte begriper att det minst krävs en 1:a in i kretsen (i någon form) för att få ut en 1:a i andra änden... 1 kan aldrig komma från 0 i logiken... om du utgår från hur det fungerar i praktiken... men det verkar du ha svårt för. Du ger 0 i teorin ett icke-0-värde från praktiken men kan inte begripa hur logiskt oföljdaktigt och verklighetsfrånvänt ett sådan val och beteende är... i praktiken.

mvh
Mattias

Låt mig ta en "kroppslig" liknelse... att utgå från nollan som informationsbärare är som att utgå från din icke-existerande fot eller hand (då någon av dessa blivit amputerade) för att beskriva din kropp.

Din icke-existerande hand eller fot är inte alls någon informationsbärare gällande din kropp vill jag mena - om man ska vara realist och se det ur ett verkligt perspektiv.

Din kropp utgör alltså 1 i detta fallet och amputerad hand eller fot representerar 0 (eller frånvaron av kropp).

Kan du begripa resonemanget eller behöver det vidareutvecklas?

mvh
Mattias

En NOR-grind...
Så svårt var det.

Falsk analogi

Vad i analogin mellan "kropp-okroppsligt" och "1-0" är det då som gör den falsk, enligt dig?

Det är lätt att skrika "Falskt!" men du ska ha belägg för vad du säger också...

mvh
Mattias

Lite svårare än så är det faktiskt...

Du kan inte skapa något ur ingenting, hur mycker NOR-grind du än har...

mvh
Mattias

Nej det är inte svårare än så.
Du är bara oförmögen att fatta vad du pratar om som vanligt.
Nu är det ju som så att dessa NOR-grindar finns i tex min dator så att de levererar logiska 1or vid noll i inmatning på logikingångarna är ju en objektiv realitet.

Sedan kan du ju gny bäst du vill.

Sedan kan ju du tro att dessa ettor kommer från intet... men det gör ju inte det hela rätt och riktigt för det.

mvh
Mattias